6.3 Drill — tilordne roller og forklar actor/proto-roller (fasit + forklaring)
Rolletilordning drillet med fasit, og proto-roller/actor drillet som forklart mekanisme.
Dette er drillen for Del 6, og den er lagt opp mot den eneste sjangeren temaet forekommer i.
- Tematiske roller er prøvd i 9 av de 12 settene — nest hyppigst av alle temaer i materialet.
- Sjangeren er F4: identifiser de tematiske rollene, og forklar actor- og proto-rolle-apparatet der oppgaven ber om det. Koden forklares fullt ut i kap. 0.1. Den opptrer i tre varianter, og alle tre drilles her: ren tilordning med argument-og-adjunkt-spørsmål, agens mot actor, og proto-roller med argumentseleksjon.
- Den ene sensorveiledningen som finnes, for høsten 2022, peker roller ut som drillet stoff og forventer dem behandlet fyldig og riktig. Det er ikke et tema der ett ord per ledd holder.
- Høyeste prioritet.
Slik bruker du kapitlet: det er en drill på omtrent 70 minutter, og det bør deles over to økter. Oppgave 1 til 6 er tilordning og argumentstatus, oppgave 7 til 10 er agens mot actor, oppgave 11 til 14 er proto-roller og prinsippet.
Skriv svarene med penn før du åpner fasiten. Det er føringen som drilles, ikke gjenkjenningen — og det er føringen som gir uttelling.
Sist du var her — de seks tingene alle oppgavene hviler på:
- Rollen hører til betydningen, ikke til formen. Subjektet er ofte agens, men aldri i de setningene eksamen velger.
- Argument mot adjunkt er et eget spørsmål med egne tester: obligatorishetstesten, verbavhengighetstesten og stabletesten.
- Volisjonskontrollen skiller agens fra actor. Legg til med vilje: blir setningen avvikende, er utføreren actor uten å være agens.
- Proto-rollene er knipper, ikke kategorier. Et argument har et antall egenskaper fra hvert knippe.
- Egenskapene er entailmenter fra predikatet. De teller bare når de følger av at setningen er sann.
- Argumentseleksjonsprinsippet: argumentet med flest proto-agent-egenskaper blir subjekt, det med flest proto-patient-egenskaper blir direkte objekt.
Kapitlet er helt uten formelle symboler. Alle termene står samlet i term-listen nederst.
Løsningsoppskriften (~10 min)
Én sjanger, tre varianter, én felles algoritme. De fire første trinnene er alltid de samme; det femte varierer med hva oppgaven ber om.
F4 — tilordn roller og forklar apparatet
Trinn 1. Start med verbet. Hva slags situasjon beskriver det: en handling, en tilstand, en flytting, en opplevelse, en overføring? Situasjonstypen bestemmer hvilke roller som overhodet er aktuelle.
Trinn 2. Sett opp theta-gridet. Hvor mange plasser har verbet, og hvilke? Alt som blir til overs når plassene er fylt, er adjunkt-kandidat.
Trinn 3. Tilordn rollen til hvert ledd, med begrunnelsen etter navnet. Kjør testspørsmålet: gjør deltakeren dette med vilje, blir den forandret, flyttes den, opplever den noe, er den et middel, et utgangspunkt, et endepunkt?
Trinn 4. Avgjør argumentstatus for hvert ledd, og skriv hvilken test som avgjorde. Obligatorishetstesten først — kan leddet ikke strykes, er saken avgjort. Kan det strykes, går du til verbavhengighetstesten, og bekrefter med stabletesten.
Trinn 5, variant A — actor. Er en utfører uten vilje i spill, kjør volisjonskontrollen, oppgi at leddet er actor uten å være agens, og si hvorfor volisjonen mangler: naturkraft, redskap eller ufrivillig utfører.
Trinn 5, variant B — proto-roller. Tell egenskapene i begge knippene for begge argumentene, med begrunnelse per egenskap, og anvend argumentseleksjonsprinsippet på tallene.
Fellesnevneren for de tre variantene: det som gir uttelling, er ikke rollenavnet, men at prosedyren står i besvarelsen. En riktig rolleliste uten begrunnelser og en riktig opptelling uten prinsippet er begge halve svar.
De fire faste trinnene i en F4-oppgave: verbet → theta-gridet → rollen med begrunnelse → argumentstatus med test.
Algoritmen er ikke faglig nødvendig — man kan tilordne roller uten den. Den er en tidsforsikring: den hindrer deg i å oppdage på slutten at du har oversett et ledd, eller at du har gitt verbet flere roller enn det har plasser.
De to trinnene som oftest hoppes over, er det andre og det fjerde. Uten theta-gridet vet du ikke hvor mange argumenter du leter etter; uten argumentstatusen har du besvart halve oppgaven, siden formuleringen nesten alltid inneholder to krav.
Kontrollen som tar ti sekunder: tell leddene oppgaven peker ut, tell svarene dine, og sjekk at hvert svar har både et rollenavn og en begrunnelse.
Føringsregelen som skiller et fullstendig svar fra et halvt: testen skal stå i klartekst, kjørt på setningen i oppgaven.
Sammenlikn de to formene:
> Testen navngitt: «Hovednøkkelen er instrument, det ser man av volisjonskontrollen.»
> Testen kjørt: «Hovednøkkelen er instrument: ‘\#Hovednøkkelen åpnet døra med vilje’ er semantisk avvikende, og setningen kan skrives om til ‘noen åpnet døra med hovednøkkelen’.»
Begge sier det samme. Bare den andre viser at testen er utført på materialet i oppgaven.
Merk at dette er den samme regelen som i drillene til Del 2 og Del 3, bare med andre tester. Det er ingen tilfeldighet: hele boka hviler på at kategorien skal være utledet, ikke gjenkjent.
Kostnaden er én til to linjer per ledd. Gevinsten er at svaret går fra å være en påstand om et testresultat til å være testresultatet.
Kontrollen som fanger den vanligste struktursvikten i F4-svar: tell plassene i theta-gridet, og tell argumentene du har funnet.
Et treargumentverb som gi skal ha tre argumenter, ikke fire og ikke to. Har du funnet fire, har du sannsynligvis regnet et adjunkt som argument. Har du funnet to, har du oversett et ledd.
Hvorfor en slik uoverensstemmelse er en feil og ikke en unøyaktighet: theta-gridet er verbets ordboksoppføring. Stemmer ikke tallet, har du enten misforstått verbet eller misforstått ett av leddene, og i begge tilfeller er tilordningen din upålitelig.
Kontrollen tar under ti sekunder, og den er verdt å kjøre også når svaret ser riktig ut. Under tidspress er det nettopp de svarene som ser riktige ut, som har ett ledd for mye.
Drillens mest brukte enkelttest: *legg til med vilje på setningen, og se om den blir semantisk avvikende.
Går tillegget fint, er utføreren agens. Blir setningen avvikende — markert med # — er utføreren actor uten å være agens.
Kjør den på subjektet i hver eneste rolleoppgave, også når svaret virker opplagt. Kontrollen tar fem sekunder, og den fanger den vanligste enkeltfeilen i sjangeren: å la subjektet bli agens automatisk.
Skriv den ut i svaret. Den utvidede setningen skal stå i klartekst, med markøren på. En test som bare navngis, er en påstand om et testresultat.
Testens ene svakhet: verb som velte, slippe og treffe* er tvetydige mellom en villet handling og et uhell, og der slår testen ut i den ene lesningen og ikke i den andre. Løsningen er ikke å velge lesning i stillhet, men å oppgi begge og si hvilken du bygger på.
Framgangsmåten når testene peker mot to navn — typisk tema mot patiens, eller mottaker mot mål.
Tre trinn, i denne rekkefølgen:
- (i) Velg det navnet testen din faktisk støtter, og skriv testen ut.
- (ii) Nevn det andre navnet i én setning, og si hva som ville talt for det.
- (iii) Gå videre. Ikke bruk fem minutter på et grensetilfelle når det står ti besvarelser igjen.
Eksempel på formen: «Taket er tema: verbet uttrykker at det løsner fra et sted, altså en stedsendring. Patiens kan også forsvares, siden et avrevet tak er skadet — men det setningen sier, er at det ble revet av, ikke at det ble ødelagt.»
Merk at dette ikke er en unnskyldning for vaghet. De aller fleste tilordningene i oppgavene er utvetydige, og der de er det, er «det kan diskuteres» feil svar. Framgangsmåten gjelder de få leddene der to tester faktisk gir hvert sitt utslag.
Den faste formen for å besvare actor-varianten av F4, i tre linjer som alltid kommer i samme rekkefølge.
Linje 1 — plasseringen: «X er actor: leddet setter situasjonen i gang.»
Linje 2 — avgrensningen med testen skrevet ut: «Det er derimot ikke agens: ‘\#X gjorde Y med vilje’ er semantisk avvikende.»
Linje 3 — grunnen til at volisjonen mangler: «X er en naturkraft og kan derfor ikke ville noe.» Eller: «X er et redskap, og setningen kan skrives om til ‘noen gjorde Y med X’.» Eller: «X er en ufrivillig utfører: verbet utelukker at handlingen er villet.»
Det er linje 3 som oftest mangler, og det er også den som gjør svaret fullstendig. Å nevne begge begrepene uten å si hva som skiller dem i akkurat dette tilfellet, er å liste i stedet for å forklare — feil #5 i registeret.
Den faste formen for å besvare proto-rolle-varianten av F4.
Ett ledd av gangen, ett knippe av gangen, og en begrunnelse per egenskap:
> «Frosten har én sikker proto-agent-egenskap: forårsaking, siden verbet entailer at frosten fikk røret til å sprekke. Volisjon og sansing holder ikke — frost kan ikke ville eller merke noe. Bevegelse teller jeg ikke, fordi det ikke følger av setningen at frosten beveger seg i forhold til røret.»
Legg merke til de tre tingene formen gjør:
- (i) Den navngir hver egenskap som telles.
- (ii) Den begrunner hver av dem med hva verbet entailer, ikke med hva som virker rimelig.
- (iii) Den sier eksplisitt hvilke egenskaper som ikke telles, og hvorfor.
Punkt (iii) er det som skiller en opptelling fra en avkryssing. Et svar som haker av alle åtte egenskapene fordi setningen «føles» typisk, har brukt Dowtys navn på magefølelse — og det er nettopp feil #5.
Avslutt alltid med prinsippet anvendt på tallene. Uten den setningen er opptellingen uten konsekvenser.
Kontrollen som fanger den nest vanligste feilen i sjangeren: rollenavnet og argumentstatusen er to svar, og de kan gå hver sin vei.
(1) a. Nora satte kaffekoppen på benken.
b. Nora drakk kaffen på benken.Leddet på benken er sted i begge setningene. Det er argument i (1a) og adjunkt i (1b).
Slik kjører du kryssjekken: gå gjennom svaret ditt og se om hvert ledd har fått to opplysninger. Har et ledd bare fått den ene, mangler halve svaret på det leddet.
Den motsatte fella er like vanlig: å tro at et ledd med tydelig semantisk rolle må være argument. Med en skiftenøkkel er instrument og adjunkt samtidig, og det er ingen selvmotsigelse.
Anslaget du kan regne med når en F4-oppgave dukker opp på eksamen.
En slik oppgave er én av rundt ti besvarelser i et sett, og har derfor omtrent 20 minutters skrivetid. Fordelingen:
- 2 minutter: les oppgaveteksten og tell kravene. Står det «oppgi rollen», «avgjør om det er argument», «forklar proto-rollene», «gi eget eksempel»? Hvert av dem er et krav.
- 2 minutter: verbet og theta-gridet.
- 8 minutter: tilordningene med begrunnelse, omtrent halvannet minutt per ledd.
- 5 minutter: apparatdelen — actor-forklaringen eller opptellingen med prinsippet. Dette er den delen sensor legger mest vekt på, og den skal ikke skvises til slutt.
- 3 minutter: kontroll. Er alle leddene besvart, har hvert av dem både rolle og argumentstatus, og står testene i klartekst?
Den vanligste tidsfellen i sjangeren er å skrive en innledning om hva tematiske roller er. Det er ikke spurt om, og det spiser minuttene du trenger på apparatdelen.
(2) I natt rev orkanen taket av lagerbygget.De fire leddene er i natt, orkanen, taket og av lagerbygget.
Trinn 2 — theta-gridet:
rive av ACTOR TEMA KILDE
subjekt direkte objekt preposisjonsledd> Margnotat: her står actor og ikke agens allerede i gridet, fordi verbet ikke krever en viljestyrt utfører. Å skrive gridet før tilordningen gjør at man oppdager dette med én gang, i stedet for halvveis ut i svaret.
(a) Tilordningene.
I natt — ingen rolle fra verbet; adjunkt. Leddet plasserer hendelsen i tid. Verbavhengighetstesten avgjør: «Nora sov i natt» og «Nora leste i natt» går like fint, så leddet henger ikke på rive av. Stabletesten bekrefter: «i natt, mellom to og fire, mens vi sov» kan stables uten at noe brytes.
Orkanen — actor, og på den smale katalogen en naturkraft; argument. Rollen begrunnes i (b). Argumentstatusen: obligatorishetstesten avgjør, siden setningen ikke er fullstendig uten subjekt.
Taket — tema; argument. Rollen: taket flyttes bort fra bygget. Kontroll mot patiens: det er riktignok skadet, men det setningen sier, er at det ble revet av — altså en stedsendring. Her kan begge navnene forsvares, og et godt svar sier det: taket har trekk av både tema og patiens, og jeg velger tema fordi verbet uttrykker løsrivelse fra et sted. Argumentstatus: «?I natt rev orkanen av lagerbygget» er ufullstendig.
Av lagerbygget — kilde; argument. Rollen: der taket kom fra, markert med av. Argumentstatus: verbavhengighetstesten avgjør — «\Nora sov av lagerbygget» viser at leddet krever nettopp denne typen verb.
> Margnotat: legg merke til at testen står før kategorinavnet i argumentspørsmålet, men etter rollenavnet i rollespørsmålet. Det er ikke inkonsekvent: rollen er svaret og testen er belegget, mens argumentstatusen nettopp er testutslaget.
Argumentkontrollen: theta-gridet har tre plasser, og jeg har funnet tre argumenter og ett adjunkt. Fire ledd, fire svar. Regnestykket går opp.
(b) Agens eller actor.
Leddet orkanen er actor: det er dette leddet som setter situasjonen i gang og forårsaker at taket løsner.
Det er derimot ikke agens: «\#I natt rev orkanen taket av lagerbygget med vilje» er semantisk avvikende. Markøren # betyr at setningen er grammatisk, men bryter mot hva ordene kan bety.
Grunnen til at volisjonen mangler, er at en orkan er en naturkraft — den forårsaker uten å kunne ville noe. Skillet mellom agens og actor er nettopp volisjonen: enhver agens er en actor, men ikke omvendt.
> Margnotat: tre linjer, i fast rekkefølge — plassering, avgrensning med testen skrevet ut, og grunnen til at volisjonen mangler. Den tredje linjen er den som oftest utelates, og den koster ti sekunder.
(c) Proto-rollene.
Apparatet først. Dowty erstatter de diskrete rollene med to knipper av egenskaper, fordi rollene ikke lar seg definere med nødvendige og tilstrekkelige vilkår. Egenskapene er entailmenter fra predikatet: de teller bare når de følger av at setningen er sann. Proto-agent-knippet består av volisjon, sansing, forårsaking hos en annen deltaker og bevegelse i forhold til den andre; proto-patient-knippet av tilstandsendring, inkrementalt tema, kausal påvirkning og stasjonaritet. Tilhørigheten er gradert — et argument har et antall egenskaper, ikke en rolle.
Opptellingen for orkanen: volisjon nei, sansing nei, forårsaking ja — verbet entailer at orkanen fikk taket til å løsne — bevegelse ja, siden en orkan er luft i bevegelse i forhold til bygget, og bevegelsen er en del av det verbet beskriver. To egenskaper.
Opptellingen for taket: tilstandsendring ja, siden et avrevet tak er i en annen tilstand; inkrementalt tema nei, siden et halvrevet tak ikke måler halvferdig riving; kausal påvirkning ja, siden orkanen fikk det til å skje; stasjonaritet nei, siden taket nettopp ikke står stille. To egenskaper.
Argumentseleksjonsprinsippet anvendt: orkanen har to proto-agent-egenskaper mot takets null, og taket har to proto-patient-egenskaper mot orkanens null. Prinsippet forutsier dermed riktig at orkanen blir subjekt og taket direkte objekt — uten å ta stilling til om orkanen «egentlig» er en agens.
> Margnotat: legg merke til at hver egenskap er begrunnet med hva verbet entailer, og at to egenskaper er eksplisitt ikke talt. Det er dette som skiller en opptelling fra en avkryssing, og det er den ene sensorveiledningen som finnes, tydeligst på: proto-rollene skal forklares, ikke bare eksemplifiseres.
Eget kontrasttilfelle som viser at mekanismen er forstått:
(3) I natt rev vaktmesteren taket av lagerbygget.Nå er utføreren en agens, og opptellingen for subjektet går fra to til fire egenskaper — volisjon og sansing kommer i tillegg. Fordelingen på subjekt og objekt er den samme*, og det er nettopp poenget: prinsippet gir samme svar for begge setningene, mens rollekatalogen må behandle dem som to ulike tilfeller.
Del 1 av drillen — tilordning og argumentstatus (~25 min)
Oppgave 1 til 6. De første er korte, de siste er hele eksamensoppgaver.
Oppgi den tematiske rollen til hvert uthevet ledd. Én linje begrunnelse per svar.
a) Konduktøren stengte dørene.
b) Konduktøren stengte dørene.
c) Passasjeren merket rykket.
d) Passasjeren merket rykket.
e) Konduktøren ga passasjeren billetten.
For hvert uthevet ledd: er det argument eller adjunkt? Oppgi hvilken test som avgjorde.
a) Snekkeren la planken på bukken.
b) Snekkeren spiste matpakken på bukken.
c) Vaktmesteren måkte fortauet før frokost.
d) Toget ankom Bergen.
Oppgi den tematiske rollen og argumentstatusen for hvert uthevet ledd, med begrunnelse for begge deler.
(4) På tirsdag sendte arkivaren mappene til Statsarkivet med bud.De fem leddene er på tirsdag, arkivaren, mappene, til Statsarkivet og med bud.
De fem setningene har alle et subjekt som ikke er agens. Oppgi rollen til subjektet i hver av dem, og begrunn med en test.
(5) a. Skredet sperret fylkesveien.
b. Kranen løftet containeren.
c. Meldingen overrasket redaksjonen.
d. Broen kollapset.
e. Nøkkelkortet åpnet sidedøra.Sett opp theta-gridet for hvert verb, med rollene øverst og de vanlige syntaktiske funksjonene under. Skriv én nyskrevet eksempelsetning per verb, og oppgi hvor mange argumenter verbet har.
a) arve
b) helle (i betydningen «tømme væske»)
c) irritere
(Krevende. Sjanger F4 — vurder et svar.) En kandidat har svart slik på oppgaven «Oppgi roller og argumentstatus for de uthevede leddene i ‘Frostnatta sprengte vannrøret i kjelleren’»:
> «Frostnatta er agens, siden det er subjektet og den som gjør noe. Vannrøret er patiens, siden det er objektet. I kjelleren er sted. Alle tre er argumenter, for de er nødvendige for at setningen skal gi mening.»
a) Finn feilene, og oppgi for hver av dem hvilken test som avslører den.
b) Skriv om til et fullstendig svar.
Del 2 av drillen — agens mot actor (~20 min)
— naturlig pausepunkt —
Oppgave 7 til 10. Her er det volisjonskontrollen som gjelder, og tredje linje i actor-forklaringen — grunnen til at volisjonen mangler.
For hvert subjekt: er det agens, eller actor uten å være agens? Kjør volisjonskontrollen og skriv den ut.
a) Brannvesenet stengte gata.
b) Røykutviklingen stengte gata.
c) Sperringen stengte gata.
d) Sjåføren rygget på sperringen.
«Gjør rede for hvorfor begrepet actor er foreslått i tillegg til agens, og illustrer med tre egne eksempler — ett med en naturkraft, ett med et redskap og ett med en ufrivillig utfører.»
Verbet velte er tvetydig mellom en villet handling og et uhell. Bruk denne setningen:
(12) Lærlingen veltet stillaset.a) Oppgi rollen til subjektet i begge lesningene, og skriv volisjonskontrollen ut for hver av dem.
b) Finn to andre norske verb med samme tvetydighet, og lag én setning per verb.
c) Forklar hvorfor et svar som bare sier «det kommer an på konteksten», er ufullstendig.
(Krevende. Sjanger F4.) For hver av setningene under: avgjør om det finnes en actor i det hele tatt. Der det finnes en, oppgi om den er agens, og si hvorfor volisjonen eventuelt mangler. Der det ikke finnes en, forklar hvorfor.
(15) a. Isen smeltet.
b. Sola smeltet isen.
c. Isen ble smeltet.
d. Vaktmesteren smeltet isen med varmluftpistol.
e. Varmluftpistolen smeltet isen.Del 3 av drillen — proto-roller og prinsippet (~15 min)
Oppgave 11 til 14. Her er det opptellingen som gjelder, og den skal alltid ende i argumentseleksjonsprinsippet.
Tell proto-rolle-egenskapene for begge argumentene i hver setning. Begrunn hver egenskap du teller, og si eksplisitt hvilke du ikke teller.
a) Korrekturleseren gjennomgikk manuset.
b) Traktoren dro tømmerlasset.
«Forklar hva som menes med at Dowtys proto-rolle-egenskaper er entailmenter, og vis med to egne eksempler hvorfor kravet gjør en forskjell i praksis.»
(Krevende. Sjanger A1 og F4.) Setningsparet under fordeler de samme to deltakerne motsatt på subjekt og objekt.
(18) a. Naboen tålte ikke bråket.
b. Bråket plaget naboen.a) Oppgi rollene i begge setningene på den vanlige rollekatalogen.
b) Tell proto-rolle-egenskapene for begge argumentene i begge setningene.
c) Forklar med Dowtys korollar hvorfor begge ordningene finnes, og si hva forklaringen tilfører sammenliknet med rollekatalogen.
d) Finn ett eget verbpar med samme egenskap.
(Krevende. Full eksamenssjanger — hele Del 6 i én oppgave.) Betrakt setningen:
(20) Under uværet slo bølgene fortøyningen løs fra kaia.a) Oppgi rollen og argumentstatusen til hvert av de fire leddene under uværet, bølgene, fortøyningen og fra kaia.
b) Forklar med begrepene agens og actor hvorfor subjektet ikke er en agens.
c) Gjør rede for Dowtys proto-roller, tell egenskapene for de to hovedargumentene, og anvend argumentseleksjonsprinsippet.
d) Gi et eget eksempel på en setning med samme rolle-og-syntaks-misforhold.
e) Disponer de 20 minuttene du ville hatt på eksamen.
Seks feil dominerer denne drillen.
- Å begrunne rolle med syntaktisk funksjon. «Det er agens fordi det er subjektet» er den vanligste enkeltfeilen i sjangeren, og den gir riktig svar i de fleste setninger — men aldri i dem eksamen velger. Kjør volisjonskontrollen hver gang.
- Feil #2 — å bytte om parvise begreper. Tre par er i spill: argument mot adjunkt, agens mot actor, og proto-agent mot proto-patient. Hvert par har sin egen test.
- Feil #1 — å svare med kategorinavnet alene. Rollenavnet er en tredjedel av svaret; testen kjørt på setningen fra oppgaven er de to andre tredjedelene.
- Feil #5 — å gjenfortelle proto-rollene i stedet for å forklare dem. Et eksempel uten egenskapene, entailment-kravet og prinsippet er navnet på apparatet uten apparatet.
- Å utelate argumentseleksjonsprinsippet. Uten det er opptellingen uten konsekvenser. Prinsippet tar to setninger å parafrasere, og den ene sensorveiledningen som finnes, peker det eksplisitt ut.
- Å besvare bare halve spørsmålet. Formuleringen «oppgi rollen og avgjør om leddet er argument eller adjunkt» inneholder to krav per ledd. Kryssjekk svaret ditt: har hvert ledd fått to opplysninger?
En sjuende felle, som rammer i flerdelte oppgaver: å hoppe over en deloppgave. Tell dem før du begynner, og tell svarene før du leverer. Det er feil #9 i registeret.
Dette kapitlet er skrevet av Anthropics toppmodeller (Claude Opus og Claude Fable) og er foreløpig ikke manuelt gjennomgått — kvalitetskontrollen gjøres av uavhengige KI-agenter, og innmeldte feil rettes fortløpende. Funnet en feil? Meld fra, så retter vi den. Les mer om hvordan innholdet lages.
Skolesaga er en uavhengig læringsressurs og er ikke tilknyttet eller godkjent av den aktuelle utdanningsinstitusjonen. Dette er ikke offisielt studiemateriell. Les mer.