3.4
Numerisk integrasjon

3.4 Numerisk integrasjon

Trapesmetoden og andre tilnærmingsmetoder.

55 min
13 oppgaver
TrapesmetodenNumerisk integrasjonFeilestimater
Du leser den tradisjonelle versjonen
Din fremgang i kapitlet
0 / 13 oppgaver
Kapitlets plass i kurset

Hvorfor numerisk integrasjon?

Når vi skal beregne et bestemt integral ∫abf(x) dx\int_a^b f(x) \, dx, prøver vi vanligvis å finne en antiderivert F(x)F(x) og bruke analysens fundamentalsetning:

∫abf(x) dx=F(b)−F(a)\int_a^b f(x) \, dx = F(b) - F(a)

Men hva gjør vi når vi ikke kan finne en antiderivert? Det finnes mange funksjoner som ikke har en antiderivert uttrykt med elementære funksjoner. Kjente eksempler er:

- ∫e−x2 dx\int e^{-x^2} \, dx (viktig i statistikk)
- ∫sin⁡xx dx\displaystyle \int \frac{\sin x}{x} \, dx (signalbehandling)
- ∫1+x3 dx\int \sqrt{1 + x^3} \, dx (buelengdeberegninger)

I tillegg kan vi ha funksjoner som bare er kjent gjennom måledata (tabellverdier), uten en eksplisitt formel.

I slike tilfeller bruker vi numerisk integrasjon - metoder som tilnærmer integralet ved å summere bidrag fra mange små områder.

Rektangelmetoden

Den enkleste tilnærmingen til et integral er å dele intervallet [a,b][a, b] inn i nn like store delintervaller og tilnærme arealet under kurven med rektangler.

Rektangelmetoden
La ff være en kontinuerlig funksjon på [a,b][a, b]. Vi deler intervallet i nn like store delintervaller med bredde h=b−an\displaystyle h = \frac{b-a}{n}.

Venstre rektangelmetode:
∫abf(x) dx≈h∑i=0n−1f(xi)=h[f(x0)+f(x1)+⋯+f(xn−1)]\begin{aligned} &\int_a^b f(x) \, dx \approx h \sum_{i=0}^{n-1} f(x_i) \\ = {}&h[f(x_0) + f(x_1) + \cdots + f(x_{n-1})] \end{aligned}

Høyre rektangelmetode:
∫abf(x) dx≈h∑i=1nf(xi)=h[f(x1)+f(x2)+⋯+f(xn)]\begin{aligned} &\int_a^b f(x) \, dx \approx h \sum_{i=1}^{n} f(x_i) \\ = {}&h[f(x_1) + f(x_2) + \cdots + f(x_n)] \end{aligned}

Midtpunktmetoden:
∫abf(x) dx≈h∑i=0n−1f(xi+h2)\int_a^b f(x) \, dx \approx h \sum_{i=0}^{n-1} f\left(x_i + \frac{h}{2}\right)

der xi=a+i⋅hx_i = a + i \cdot h for i=0,1,2,…,ni = 0, 1, 2, \ldots, n.

✏️Eksempel 1: Venstre rektangelmetode

Bruk venstre rektangelmetode med n=4n = 4 delintervaller til å tilnærme ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx.

Sammenlign med den eksakte verdien.

Beregn steglengden hh:
h=b−an=2−04=0,5h = \frac{b - a}{n} = \frac{2 - 0}{4} = 0{,}5

Finn delepunktene:
x0=0,x1=0,5,x2=1,x3=1,5,x4=2x_0 = 0, \quad x_1 = 0{,}5, \quad x_2 = 1, \quad x_3 = 1{,}5, \quad x_4 = 2

Beregn funksjonsverdiene (vi bruker x0x_0 til x3x_3 for venstre metode):
f(x0)=02=0f(x_0) = 0^2 = 0
f(x1)=0,52=0,25f(x_1) = 0{,}5^2 = 0{,}25
f(x2)=12=1f(x_2) = 1^2 = 1
f(x3)=1,52=2,25f(x_3) = 1{,}5^2 = 2{,}25

Beregn tilnærmingen:
∫02x2 dx≈h[f(x0)+f(x1)+f(x2)+f(x3)]\int_0^2 x^2 \, dx \approx h[f(x_0) + f(x_1) + f(x_2) + f(x_3)]
=0,5⋅[0+0,25+1+2,25]=0,5⋅3,5=1,75= 0{,}5 \cdot [0 + 0{,}25 + 1 + 2{,}25] = 0{,}5 \cdot 3{,}5 = 1{,}75

Sammenlikning med eksakt verdi:
∫02x2 dx=[x33]02=83−0=83≈2,667\int_0^2 x^2 \, dx = \left[\frac{x^3}{3}\right]_0^2 = \frac{8}{3} - 0 = \frac{8}{3} \approx 2{,}667

Feilen er 83−1,75≈0,917\displaystyle \frac{8}{3} - 1{,}75 \approx 0{,}917, altså ca. 34 % for lite.

Svar: L4=1,75L_4 = 1{,}75. Den eksakte verdien er 83≈2,667\displaystyle \frac{8}{3} \approx 2{,}667, så tilnærmingen er ca. 34 %34\,\% for liten.

Gjør dette i GeoGebra

Utforsk: Trapesmetoden på et integral uten antiderivert

f(x)=e−x2f(x) = e^{-x^2} har ingen elementær antiderivert, så ∫02e−x2dx\int_0^2 e^{-x^2} dx må beregnes numerisk. Trapesmetoden med 4 trapeser gir en tilnærming — øk antallet og se verdien stabilisere seg rundt 0,8820{,}882.

Skriv inn én linje om gangen i inntastingsfeltet:

f(x) = e^(-x^2)
t = TrapezoidalSum(f, 0, 2, 4)

Med språket satt til norsk forstår GeoGebra kommandonavnene både på norsk og engelsk.

Åpne GeoGebra(åpnes i ny fane)
📝Oppgave 3.4.1

Bruk høyre rektangelmetode med n=4n = 4 delintervaller til å tilnærme ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx.

a) Beregn tilnærmingen.
b) Sammenlign med den eksakte verdien 83\displaystyle \frac{8}{3}.
c) Blir feilen større eller mindre enn for venstre metode? Forklar hvorfor.

✏️Eksempel 2: Midtpunktmetoden

Bruk midtpunktmetoden med n=4n = 4 delintervaller til å tilnærme ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx.

Steglengde: h=0,5h = 0{,}5

Midtpunktene i hvert delintervall:
m1=0+0,52=0,25m_1 = 0 + \frac{0{,}5}{2} = 0{,}25
m2=0,5+0,52=0,75m_2 = 0{,}5 + \frac{0{,}5}{2} = 0{,}75
m3=1+0,52=1,25m_3 = 1 + \frac{0{,}5}{2} = 1{,}25
m4=1,5+0,52=1,75m_4 = 1{,}5 + \frac{0{,}5}{2} = 1{,}75

Funksjonsverdier i midtpunktene:
f(0,25)=0,0625f(0{,}25) = 0{,}0625
f(0,75)=0,5625f(0{,}75) = 0{,}5625
f(1,25)=1,5625f(1{,}25) = 1{,}5625
f(1,75)=3,0625f(1{,}75) = 3{,}0625

Tilnærming:
∫02x2 dx≈0,5⋅[0,0625+0,5625+1,5625+3,0625]\begin{aligned} &\int_0^2 x^2 \, dx \\ \approx {}&0{,}5 \cdot [0{,}0625 + 0{,}5625 + 1{,}5625 + 3{,}0625] \end{aligned}
=0,5⋅5,25=2,625= 0{,}5 \cdot 5{,}25 = 2{,}625

Sammenlikning: Eksakt verdi er 83≈2,667\displaystyle \frac{8}{3} \approx 2{,}667. Feilen er bare 0,0420{,}042, altså ca. 1,6 %.

Midtpunktmetoden gir betydelig bedre resultat enn venstre og høyre metode!

Svar: M4=2,625M_4 = 2{,}625, med feil ca. 0,0420{,}042 (ca. 1,6 %1{,}6\,\%).

📝Oppgave 3.4.2

Bruk midtpunktmetoden med n=5n = 5 delintervaller til å tilnærme ∫161x dx\displaystyle \int_1^6 \frac{1}{x} \, dx.

Sammenlign med den eksakte verdien ln⁡6−ln⁡1=ln⁡6≈1,792\ln 6 - \ln 1 = \ln 6 \approx 1{,}792.

Trapesmetoden

Rektangelmetoden tilnærmer kurven med horisontale linjer. En naturlig forbedring er å bruke skrå linjer som kobler sammen nabopunkter på kurven. Dette gir trapeser i stedet for rektangler.

Trapesmetoden
La ff være kontinuerlig på [a,b][a, b]. Med nn delintervaller og steglengde h=b−an\displaystyle h = \frac{b-a}{n} er trapesformelen:

∫abf(x) dx≈h2[f(x0)+2f(x1)+2f(x2)+⋯+2f(xn−1)+f(xn)]\begin{aligned} &\int_a^b f(x) \, dx \\ \approx {}&\frac{h}{2}\left[f(x_0) + 2f(x_1) + 2f(x_2) + \cdots + 2f(x_{n-1}) + f(x_n)\right] \end{aligned}

Dette kan skrives mer kompakt som:

Tn=h2[f(a)+f(b)+2∑i=1n−1f(xi)]T_n = \frac{h}{2}\left[f(a) + f(b) + 2\sum_{i=1}^{n-1} f(x_i)\right]

Geometrisk tolkning: Arealet av et trapes med parallelle sider f(xi)f(x_i) og f(xi+1)f(x_{i+1}) og høyde hh er h2[f(xi)+f(xi+1)]\displaystyle \frac{h}{2}[f(x_i) + f(x_{i+1})].

✏️Eksempel 3: Trapesmetoden

Bruk trapesmetoden med n=4n = 4 delintervaller til å tilnærme ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx.

Steglengde: h=2−04=0,5\displaystyle h = \frac{2-0}{4} = 0{,}5

Delepunkter og funksjonsverdier:

iixix_if(xi)=xi2f(x_i) = x_i^2
000
10,50,25
211
31,52,25
424

Bruk trapesformelen:
T4=0,52[f(0)+2f(0,5)+2f(1)+2f(1,5)+f(2)]T_4 = \frac{0{,}5}{2}\left[f(0) + 2f(0{,}5) + 2f(1) + 2f(1{,}5) + f(2)\right]
=0,25⋅[0+2(0,25)+2(1)+2(2,25)+4]= 0{,}25 \cdot [0 + 2(0{,}25) + 2(1) + 2(2{,}25) + 4]
=0,25⋅[0+0,5+2+4,5+4]= 0{,}25 \cdot [0 + 0{,}5 + 2 + 4{,}5 + 4]
=0,25⋅11=2,75= 0{,}25 \cdot 11 = 2{,}75
Sammenlikning:

- Eksakt verdi: 83≈2,667\displaystyle \frac{8}{3} \approx 2{,}667
- Feil: ∣2,75−2,667∣=0,083|2{,}75 - 2{,}667| = 0{,}083 (ca. 3,1 %)
Trapesmetoden gir bedre resultat enn venstre/høyre rektangelmetode, men litt dårligere enn midtpunktmetoden for denne funksjonen.
Svar: T4=2,75T_4 = 2{,}75, med feil ca. 0,0830{,}083 (ca. 3,1 %3{,}1\,\%).

📝Oppgave 3.4.3

Bruk trapesmetoden med n=4n = 4 til å tilnærme ∫0πsin⁡x dx\int_0^{\pi} \sin x \, dx.

Sammenlign med den eksakte verdien (som du finner ved å integrere analytisk).

Simpsons metode (Parabelmetoden)

Trapesmetoden bruker rette linjer (grad 1) mellom punktene. Simpsons metode tar dette ett skritt videre ved å tilnærme kurven med parabler (grad 2) gjennom tre nabopunkter om gangen.

Fordi parabler kan følge krumningen til kurven bedre, gir Simpsons metode ofte mye mer nøyaktige resultater.

Simpsons metode
La ff være kontinuerlig på [a,b][a, b]. Med et partall nn delintervaller og steglengde h=b−an\displaystyle h = \frac{b-a}{n} er Simpsons formel:

Sn=h3[f(x0)+4f(x1)+2f(x2)+4f(x3)+2f(x4)+⋯+4f(xn−1)+f(xn)]\begin{aligned} &S_n \\ = {}&\frac{h}{3}\Big[f(x_0) + 4f(x_1) + 2f(x_2) + 4f(x_3) \\ &\quad {} + 2f(x_4) + \cdots + 4f(x_{n-1}) + f(x_n)\Big] \end{aligned}

Koeffisientene følger mønsteret: 1,4,2,4,2,…,4,2,4,11, 4, 2, 4, 2, \ldots, 4, 2, 4, 1.

Alternativ formulering:
Sn=h3[f(a)+f(b)+4∑odde if(xi)+2∑partall i≠0,nf(xi)]S_n = \frac{h}{3}\left[f(a) + f(b) + 4\sum_{\text{odde } i} f(x_i) + 2\sum_{\text{partall } i \neq 0,n} f(x_i)\right]

Viktig: nn må være et partall for at Simpsons metode skal fungere!

✏️Eksempel 4: Simpsons metode

Bruk Simpsons metode med n=4n = 4 delintervaller til å tilnærme ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx.

Steglengde: h=2−04=0,5\displaystyle h = \frac{2-0}{4} = 0{,}5

Delepunkter og funksjonsverdier:

iixix_if(xi)f(x_i)Koeffisient
0001
10,50,254
2112
31,52,254
4241

Bruk Simpsons formel:
S4=0,53[1⋅0+4⋅0,25+2⋅1+4⋅2,25+1⋅4]S_4 = \frac{0{,}5}{3}\left[1 \cdot 0 + 4 \cdot 0{,}25 + 2 \cdot 1 + 4 \cdot 2{,}25 + 1 \cdot 4\right]
=0,53[0+1+2+9+4]= \frac{0{,}5}{3}\left[0 + 1 + 2 + 9 + 4\right]
=0,53⋅16=83≈2,667= \frac{0{,}5}{3} \cdot 16 = \frac{8}{3} \approx 2{,}667
Resultat: Simpsons metode gir eksakt 83\displaystyle \frac{8}{3} !
Dette er ikke tilfeldig - Simpsons metode gir eksakte verdier for polynomer opp til og med grad 3.

Svar: S4=83\displaystyle S_4 = \frac{8}{3}, som er den eksakte verdien.

📝Oppgave 3.4.4

Bruk Simpsons metode med n=4n = 4 til å tilnærme ∫0πsin⁡x dx\int_0^{\pi} \sin x \, dx.

a) Beregn tilnærmingen.
b) Sammenlign med eksakt verdi (som er 2).
c) Hvor mange prosent er feilen?

📜Nøyaktighet for Simpsons metode

Simpsons metode gir eksakt resultat for polynomer av grad ≤3\leq 3.

Dette betyr at selv om metoden er basert på parabler (grad 2), får vi også eksakte verdier for kubiske funksjoner - en bemerkelsesverdig egenskap!

Feilestimater

Når vi bruker numeriske metoder, er det viktig å vite hvor stor feilen kan bli. Her er formler som gir øvre grenser for feilen.

📜Feilestimater for numerisk integrasjon
La ff være tilstrekkelig deriverbar på [a,b][a, b], og la h=b−an\displaystyle h = \frac{b-a}{n}.

Midtpunktmetoden:
∣EM∣≤(b−a)324n2⋅M2|E_M| \leq \frac{(b-a)^3}{24n^2} \cdot M_2
der M2=max⁡x∈[a,b]∣f′′(x)∣M_2 = \max_{x \in [a,b]} |f''(x)|

Trapesmetoden:
∣ET∣≤(b−a)312n2⋅M2|E_T| \leq \frac{(b-a)^3}{12n^2} \cdot M_2
der M2=max⁡x∈[a,b]∣f′′(x)∣M_2 = \max_{x \in [a,b]} |f''(x)|

Simpsons metode:
∣ES∣≤(b−a)5180n4⋅M4|E_S| \leq \frac{(b-a)^5}{180n^4} \cdot M_4
der M4=max⁡x∈[a,b]∣f(4)(x)∣M_4 = \max_{x \in [a,b]} |f^{(4)}(x)|

Viktig observasjon:
- For midtpunkt og trapes: Feilen avtar som 1n2\displaystyle \frac{1}{n^2}
- For Simpson: Feilen avtar som 1n4\displaystyle \frac{1}{n^4}

Simpsons metode konvergerer altså mye raskere mot riktig svar!

✏️Eksempel 5: Feilestimering

For ∫02x2 dx\int_0^2 x^2 \, dx med n=4n = 4:

a) Finn en øvre grense for feilen med trapesmetoden.
b) Sammenlign med den faktiske feilen vi fant tidligere.

a) Vi har f(x)=x2f(x) = x^2, så f′(x)=2xf'(x) = 2x og f′′(x)=2f''(x) = 2.

Dermed er M2=max⁡x∈[0,2]∣f′′(x)∣=2M_2 = \max_{x \in [0,2]} |f''(x)| = 2 (konstant).

Med a=0a = 0, b=2b = 2 og n=4n = 4:
∣ET∣≤(2−0)312⋅42⋅2=812⋅16⋅2=8192⋅2=16192=112≈0,083\begin{aligned} |E_T| &\leq \frac{(2-0)^3}{12 \cdot 4^2} \cdot 2 \\ &= \frac{8}{12 \cdot 16} \cdot 2 \\ &= \frac{8}{192} \cdot 2 = \frac{16}{192} = \frac{1}{12} \\ &\approx 0{,}083 \end{aligned}

b) Den faktiske feilen var ∣2,75−83∣=∣2,75−2,667∣=0,083\displaystyle |2{,}75 - \frac{8}{3}| = |2{,}75 - 2{,}667| = 0{,}083.

Feilen er nøyaktig lik den øvre grensen! Dette skjer fordi f′′(x)=2f''(x) = 2 er konstant, så feilestimatet er skarpt.

Svar:
- a) ∣ET∣≤112≈0,083\displaystyle |E_T| \leq \frac{1}{12} \approx 0{,}083
- b) Den faktiske feilen er også 112≈0,083\displaystyle \frac{1}{12} \approx 0{,}083.

📝Oppgave 3.4.5

Hvor mange delintervaller nn trenger du med trapesmetoden for å garantere at feilen i ∫01ex dx\int_0^1 e^x \, dx er mindre enn 0,0010{,}001?

Hint: f(x)=exf(x) = e^x har f′′(x)=exf''(x) = e^x, og max⁡x∈[0,1]ex=e≈2,718\max_{x \in [0,1]} e^x = e \approx 2{,}718.

Forbedring av nøyaktighet

Hovedmåten å forbedre nøyaktigheten på er å bruke flere delintervaller (større nn). La oss se hvordan feilene avtar.

✏️Eksempel 6: Konvergens ved økt n

Beregn ∫01ex dx\int_0^1 e^x \, dx med trapesmetoden for n=2,4,8,16n = 2, 4, 8, 16 og observer hvordan feilen avtar.

Eksakt verdi: e−1≈1,71828e - 1 \approx 1{,}71828.

nnhhTnT_nFeil
20,51,75390,0356
40,251,72720,0089
80,1251,72050,0022
160,06251,71880,00056
nnFeilreduksjon
2-
40,03560,0089≈4\displaystyle \frac{0{,}0356}{0{,}0089} \approx 4
80,00890,0022≈4\displaystyle \frac{0{,}0089}{0{,}0022} \approx 4
160,00220,00056≈4\displaystyle \frac{0{,}0022}{0{,}00056} \approx 4

Observasjon: Når vi dobler nn, reduseres feilen med faktor 4.
Dette stemmer med feilestimatet: Feilen går som 1n2\displaystyle \frac{1}{n^2}, så når n→2nn \to 2n:
1(2n)2=14n2=14⋅1n2\frac{1}{(2n)^2} = \frac{1}{4n^2} = \frac{1}{4} \cdot \frac{1}{n^2}
Svar: Feilen avtar med omtrent faktor 4 hver gang nn dobles, fra 0,03560{,}0356 ved n=2n = 2 til 0,000560{,}00056 ved n=16n = 16.
📝Oppgave 3.4.6

For Simpsons metode avtar feilen som 1n4\displaystyle \frac{1}{n^4}.

a) Hvor mye reduseres feilen når vi dobler nn?
b) Hvis S4S_4 gir feil 0,010{,}01, omtrent hvor stor feil forventer du fra S8S_8?
c) Og fra S16S_{16}?

Sammenlikning av metodene

La oss oppsummere de tre hovedmetodene og når vi bør bruke hvilken.

Sammenlikning av numeriske integrasjonsmetoder
MetodeFeilordenEksakt for
MidtpunktO(h2)O(h^2)Grad ≤1\leq 1
TrapesO(h2)O(h^2)Grad ≤1\leq 1
SimpsonO(h4)O(h^4)Grad ≤3\leq 3
MetodeKompleksitetNår bruke
MidtpunktEnkelRask tilnærming
TrapesEnkelTabelldata
SimpsonMiddelsHøy nøyaktighet

Tommelfingerregler:
- For tabelldata med gitte punkter: Bruk trapesmetoden
- For glatte funksjoner der du kan velge punkter: Bruk Simpsons metode
- For rask overslag: Midtpunktmetoden er ofte god nok

- Simpsons metode krever partall nn, de andre har ingen slik begrensning

✏️Eksempel 7: Praktisk sammenlikning

Beregn ∫011+x3 dx\int_0^1 \sqrt{1 + x^3} \, dx med alle tre metodene med n=4n = 4.

(Dette integralet har ingen elementær antiderivert.)

Med h=0,25h = 0{,}25 og f(x)=1+x3f(x) = \sqrt{1 + x^3}:

xxf(x)f(x)
01,000
0,251,008
0,51,061
0,751,192
11,414

Midtpunktmetoden (bruker x=0,125,0,375,0,625,0,875x = 0{,}125, 0{,}375, 0{,}625, 0{,}875):
M4=0,25⋅[1,001+1,026+1,115+1,292]=0,25⋅4,434≈1,109\begin{aligned} M_4 &= 0{,}25 \cdot [1{,}001 + 1{,}026 + 1{,}115 + 1{,}292] \\ &= 0{,}25 \cdot 4{,}434 \\ &\approx 1{,}109 \end{aligned}
Trapesmetoden:
T4=0,252[1,000+2(1,008)+2(1,061)+2(1,192)+1,414]\begin{aligned} &T_4 \\ = {}&\frac{0{,}25}{2}[1{,}000 + 2(1{,}008) + 2(1{,}061) \\ &\quad {} + 2(1{,}192) + 1{,}414] \end{aligned}
=0,125⋅8,936≈1,117= 0{,}125 \cdot 8{,}936 \approx 1{,}117
Simpsons metode:

S4=0,253[1,000+4(1,008)+2(1,061)+4(1,192)+1,414]\begin{aligned} &S_4 \\ = {}&\frac{0{,}25}{3}[1{,}000 + 4(1{,}008) + 2(1{,}061) \\ &\quad {} + 4(1{,}192) + 1{,}414] \end{aligned}
=0,253[1,000+4,032+2,122+4,768+1,414]= \frac{0{,}25}{3}[1{,}000 + 4{,}032 + 2{,}122 + 4{,}768 + 1{,}414]

=0,253⋅13,336≈1,111= \frac{0{,}25}{3} \cdot 13{,}336 \approx 1{,}111
Numerisk beregning (høy nøyaktighet) gir ≈1,1114\approx 1{,}1114.
Svar: M4≈1,109M_4 \approx 1{,}109, T4≈1,117T_4 \approx 1{,}117 og S4≈1,111S_4 \approx 1{,}111. Simpsons metode er nærmest den nøyaktige verdien 1,11141{,}1114.

📝Oppgave 3.4.7

En bil akselererer, og farten v(t)v(t) (i m/s) måles hvert sekund:

tt (s)v(t)v(t) (m/s)
00
13
28
315
424

a) Bruk trapesmetoden til å finne den totale kjørte strekningen s=∫04v(t) dts = \int_0^4 v(t) \, dt.
b) Bruk Simpsons metode på de samme dataene.
c) Hvilken metode gir trolig det mest nøyaktige svaret? Begrunn.

Oppsummering

Numerisk integrasjon er et kraftig verktøy når analytiske metoder ikke strekker til. De viktigste poengene er:

1. Rektangelmetoden er enkel men gir ofte store feil
2. Trapesmetoden bruker lineær interpolasjon og er god for tabelldata
3. Simpsons metode bruker parabolsk interpolasjon og konvergerer raskt
4. Feilene avtar som O(h2)O(h^2) for trapes og O(h4)O(h^4) for Simpson
5. Flere delintervaller gir bedre nøyaktighet, men koster mer regning

I praksis bruker vi ofte datamaskiner til numerisk integrasjon, men det er viktig å forstå metodene for å kunne vurdere resultatene og velge riktig metode.

📝Oppgave 3.4.8

Integralet ∫01e−x2 dx\int_0^1 e^{-x^2} \, dx dukker opp i sannsynlighetsregning (normalfordelingen).

a) Forklar hvorfor vi må bruke en numerisk metode for å finne verdien av dette integralet.
b) Bruk Simpsons metode med n=4n = 4 til å tilnærme integralet.
c) Med fem desimaler er verdien av integralet 0,746820{,}74682. Hvor nøyaktig er tilnærmingen din?

Repetisjonsoppgaver
Din fremgang
0deloppgaver0 / 5 oppgaver

Dette kapitlet er skrevet av Anthropics toppmodeller (Claude Opus og Claude Fable) og er foreløpig ikke manuelt gjennomgått — kvalitetskontrollen gjøres av uavhengige KI-agenter, og innmeldte feil rettes fortløpende. Funnet en feil? Meld fra, så retter vi den. Les mer om hvordan innholdet lages.