Pearsons r: utrekning, tolking og fallgruver.
Frå skjønn til tal
I kapittel 2.1 las vi spreiingsplott med auga og sa «sterk», «moderat» og
«svak». No skal vi rekne ut talet som seier det same — Pearsons
korrelasjonskoeffisient — og sjå kvar det kjem frå.
Tanken bak er enkel, og han er verd å forstå før formelen kjem: vi ser
ikkje på kor store og er, men på kor langt frå sitt eige gjennomsnitt
kvar av dei ligg.
Ideen: avvik gonga med avvik
Teikn to hjelpelinjer i spreiingsplottet: ei loddrett linje ved og ei
vassrett linje ved . Dei deler figuren i fire felt.
For kvart punkt reknar vi ut dei to avvika og ,
og gongar dei saman. Forteiknet på produktet fortel kva felt punktet
ligg i:
| Punktet ligg | Produktet | ||
|---|---|---|---|
| oppe til høgre | |||
| nede til venstre | |||
| oppe til venstre | |||
| nede til høgre |
Her ser vi at punkt som «følgjer» ein stigande samanheng — begge verdiane
over snittet, eller begge under — gir positive produkt. Punkt som går
motsett veg, gir negative.
Summerer vi alle produkta, får vi eit tal som er stort og positivt når
punkta stig, stort og negativt når dei fell, og nær null når felta
opphevar kvarandre.
Eitt problem står att: summen veks både med talet på punkt og med
måleeiningane. Byter vi kroner mot tusen kroner, blir summen tusen gonger
mindre — utan at figuren har endra form. Difor deler vi summen på noko som
veks like fort, og då står vi att med eit reint tal mellom og .
Teljaren er summen av produkta frå førre avsnitt — han bestemmer
forteiknet.
Nemnaren er så stor som teljaren i det heile kan bli. Difor er
alltid oppfylt, og berre når alle punkta ligg nøyaktig på éi rett
linje.
Same formel, skriven med standardavvik. Deler vi både over og under
brøkstreken på , får vi
der og er utvalsstandardavvika frå kapittel 1.3, og
blir kalla
kovariansen.
NB: Faktoren står både over og under brøkstreken og blir forkorta bort.
Difor speler det inga rolle for om vi reknar med (deler på )
eller med (deler på ) — blir det same talet.
Ei kjede har åtte butikkar. Tabellen viser talet på tilsette og omsetnaden i fjor.
| Tilsette | 2 | 4 | 6 | 8 | 10 | 12 | 14 | 16 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Omsetnad (mill. kr) | 3 | 5 | 4 | 7 | 6 | 9 | 8 | 10 |
Rekn ut korrelasjonskoeffisienten for hand.
må vi ha først.
Vi deler på fordi det er butikkar.
Avvikstabellen. Éi rad per butikk, og vi fyller kolonne for
kolonne. Tre nye kolonnar: produktet, og dei to kvadrata.
| 2 | 3 | |||||
| 4 | 5 | |||||
| 6 | 4 | |||||
| 8 | 7 | |||||
| 10 | 6 | |||||
| 12 | 9 | |||||
| 14 | 8 | |||||
| 16 | 10 | |||||
| Sum | 0 | 0 | 78 | 168 | 42 |
(Kontroll som har eit poeng: dei to avvikskolonnane skal begge summere til .
Gjer dei ikkje det, er gjennomsnittet eller eit avvik rekna feil — og då er det
ingen vits i å gå vidare.)
Legg merke til dei to radene med negativt produkt: butikkane med og
tilsette er dei to punkta som ligg i minus-felta i figuren over.
Set inn i formelen. Først formelen tom:
Så med tala frå sumrada:
Svar: . Det er ein sterk positiv lineær samanheng mellom
talet på tilsette og omsetnad.
Tolking: Butikkar med fleire tilsette omset for meir — men ikkje heilt
regelmessig. To av dei åtte butikkane bryt mønsteret (den med tilsette
omset meir enn den med ), og det er nettopp difor ikkje er .
NB: Det er uvanleg at går opp i eit heilt tal. Gjer
det ikkje det, reknar vi berre vidare med desimalar — svaret skal uansett rundast
av til to eller tre desimalar.
treningsøkter dei har i veka, og kvilepulsen sin.
| Treningsøkter | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Kvilepuls | 72 | 74 | 70 | 68 | 66 |
Finn og .
Set opp avvikstabellen og finn .
Finn og .
Rekn ut .
Tolk svaret. Kan vi seie at trening senkar kvilepulsen?
a) Finn kovariansen og standardavvika og , og vis at
gir det same svaret som før.
b) Omsetnaden blir ført om frå millionar kroner til kroner. Kva skjer med
, og kva skjer med ?
utval (kapittel 1.3).
Kovariansen — formelen tom, så med tal:
Standardavvika:
Produktet av dei to blir eit heilt tal, fordi :
No set vi inn:
Svar a): , og — og ,
nøyaktig som i døme 1.
b) Éin million kroner er kroner, så kvar -verdi blir gonga med
. Då blir kvart avvik gonga med òg.
Kovariansen inneheld avviket éin gong, så han blir gonga med :
Standardavviket inneheld avviket éin gong under rotteiknet etter
kvadreringa, så også det blir gonga med :
er uendra — vi har ikkje rørt talet på tilsette.
Korrelasjonen har både i teljaren og i nemnaren:
Svar b): Kovariansen blir ein million gonger større, medan er nøyaktig
det same.
Her ser vi at kovariansen ikkje kan brukast til å samanlikne to ulike
materiale — han avheng av kva eining vi måler i. Det er nettopp difor vi
deler på : divisjonen gjer talet einingslaust, og dermed
samanliknbart.
=KORRELASJON(A2:A9;B2:B9)For butikkane i døme 1 svarer reknearket — nøyaktig
det same som handrekninga.
GeoGebra.
L1 = {2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16}
L2 = {3, 5, 4, 7, 6, 9, 8, 10}
Korrelasjonskoeffisient(L1, L2)Kalkulator. Dei fleste kalkulatorar med statistikkmodus har under
regresjon; slå opp i bruksrettleiinga kva tastar som gjeld for din.
På eksamen er reknearket hovudverktøyet i Del 2. Rekn likevel eitt døme for
hand no og då — det er utrekninga som forklarer kva talet betyr.
Vurder kvar av påstandane. Er dei rette? Grunngi.
« betyr at av punkta ligg på linja.»
« er ein svakare samanheng enn , sidan .»
« endrar seg om vi byter om kva som står på førsteaksen og andreaksen.»
« betyr ein ekstra sterk samanheng.»
«Er nær , finst det ingen samanheng mellom variablane.»
1. seier ikkje kor bratt linja er. To materiale kan begge ha og
likevel ha heilt ulike stigingstal. måler kor godt punkta følgjer
linja, ikkje kor mykje endrar seg.
2. seier ikkje om forma er rett. Ein perfekt boge kan gi .
3. toler ikkje uteliggjarar. Eitt einskilt punkt langt ute kan dra frå
nær null til nær éin — eller motsett.
4. seier ingenting om årsak. Det er tema i kapittel 2.4.
Alle fire fellene har same motgift: sjå på spreiingsplottet.
Ein nettbutikk har registrert kor mange gonger kvar kunde besøkte nettsida i
løpet av ein månad, og kor mykje kunden handla for.
| Besøk | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 6 | 6 | 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beløp (kr) | 520 | 410 | 640 | 350 | 700 | 480 | 610 | 390 | 560 | 450 |
Så blir ein ellevte kunde lagd inn: ein bedriftskunde med besøk og
kroner.
a) Kva er utan bedriftskunden, og kva er med?
b) Kva konklusjon ville ein som berre såg på , trekkje?
c) Kva bør butikken gjere?
=KORRELASJON(...) på dei toutvala.
Utan bedriftskunden ():
Med bedriftskunden ():
Svar a): går frå til når eitt punkt blir lagt til.
b) Ein som berre las talet , ville konkludert: «Sterk positiv
samanheng — kundar som besøkjer sida ofte, handlar for mykje meir. Vi bør få folk
til å besøkje sida oftare.»
Ser vi på figuren, held ikkje konklusjonen. Dei ti vanlege kundane viser ingen
samanheng i det heile; punktskya er ein klump. Heile korrelasjonen kjem
frå den eine bedriftskunden, som både besøkjer sida ofte og handlar mykje —
fordi det er ei bedrift, ikkje fordi besøka fører til kjøp.
Svar b): At fleire besøk gir større kjøp — ein konklusjon som byggjer på eitt
einaste punkt.
c) Butikken bør gjere tre ting, i denne rekkjefølgja:
- Sjå på figuren. Då blir uteliggjaren oppdaga med éin gong.
- Finne ut kva punktet er. Er det ein tastefeil, skal det rettast. Er det ein
ekte, men annleis kunde, høyrer han ikkje heime i same materiale.
- Rapportere begge tala om kunden blir halden på: « for alle
dei kundane, men for dei privatkundane.»
Svar c): Skilje bedriftskundar frå privatkundar og analysere gruppene kvar
for seg.
Andre moglegheiter: Uteliggjaren kan òg handterast ved å bruke ein metode som
er robust mot einskildpunkt, eller ved å samle inn fleire bedriftskundar — éi
eining kan uansett aldri bere ein konklusjon åleine.
som har fagbrev, og arbeidsløysa.
| Fagbrev (%) | 18,2 | 19,5 | 20,1 | 21,4 | 22,0 | 22,8 | 23,5 | 24,1 | 25,0 | 26,2 | 27,4 | 28,6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Arbeidsløyse (%) | 3,8 | 3,5 | 3,6 | 3,2 | 3,3 | 2,9 | 3,0 | 2,7 | 2,6 | 2,4 | 2,2 | 2,0 |
Lag eit spreiingsplott og finn . Rund av til tre desimalar.
Skildre samanhengen med ord.
Ein trettande kommune blir lagd til: fagbrev og arbeidsløyse. Kva blir no?
Forklar kvifor eitt punkt kan endre så mykje.
Kva ville du gjort med den trettande kommunen?
Finn i begge og forklar kva det viser.
b) Bustadmaterialet frå kapittel 2.1 hadde for alle dei ti bustadene.
Kva blir om vi berre ser på dei fem bustadene mellom og
— altså , , ,
og ?
med kvar gong aukar med , i B aukar med .
Svar a): Begge har , sjølv om linja i B er ti gonger så bratt.
Her ser vi at måler kor godt punkta følgjer linja, ikkje kor mykje
endrar seg. Skal vi seie noko om kor mykje endrar seg per eining , treng vi
stigingstalet — og det finn vi i kapittel 2.3.
b) Vi reknar med rekneark:

Ingen talverdi er endra — berre kor breitt x spenner. Når materialet blir avgrensa til dei fem midtarste bustadene, fell r frå 0,971 til 0,869.
Svar b): fell frå til når vi berre held på dei fem
midtarste bustadene.
NB: Punkta ligg like langt frå linja som før — vi har ikkje endra
eitt einaste tal. Men -verdiane spenner no berre over i
staden for . Då blir avvika små, medan den tilfeldige
variasjonen i pris er den same. Støyen utgjer ein større del av det vi måler,
og søkk.
Slik les du kritisk: Ein låg kan kome av at utvalet dekkjer eit for
smalt område, ikkje at samanhengen er svak. Spør alltid kva område
-verdiane dekkjer.
kvifor ikkje kan bestemmast.
To materiale har og . Kva for eitt har den sterkaste lineære samanhengen?
Eit materiale har . Kor mykje aukar når aukar med ?
sykkelskadar i ni år.
| Sykkelturar (tusen) | 120 | 135 | 148 | 160 | 178 | 195 | 210 | 232 | 255 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Registrerte skadar | 42 | 44 | 47 | 46 | 51 | 54 | 55 | 60 | 63 |
Finn korrelasjonen mellom talet på turar og talet på skadar.
Ei avis skriv: «Sykling har vorte farlegare — skadane aukar år for år.» Er slutninga haldbar?
Lag ein ny kolonne med skadar per turar, og finn korrelasjonen mellom talet på turar og denne raten.
Kva er no konklusjonen, og kvifor er han motsett av konklusjonen til avisa?
Kva atterhald må stå i ein slik analyse?
mellom talet på timar lese og karakter. Samanhengen er sterk, så lesing verkar.»
Kva for opplysningar manglar før -verdien kan vurderast?
Set opp tre ulike forklaringar på eit slikt funn, der berre den eine er «lesing verkar».
Materialet til eleven har . Kva tyding har det?
Føreslå korleis undersøkinga kunne vore lagd opp for å seie noko om årsak.
Skriv om setninga til eleven slik at ho er dekkjande for det som faktisk er målt.
Oppsummering
I dette kapittelet har du lært:
| Omgrep | Formel eller regel |
|---|---|
| Korrelasjonskoeffisienten | |
| Med standardavvik | |
| Moglege verdiar | |
| Retning | Forteiknet til |
| Styrke | Talverdien |
| Rekneark | =KORRELASJON(A2:A9;B2:B9) |
| GeoGebra | Korrelasjonskoeffisient(L1, L2) |
Framgangsmåte for hand
1. Rekn ut og .
2. Set opp avvikstabellen med kolonnane , ,
produktet og dei to kvadrata.
3. Kontroller at begge avvikskolonnane summerer til .
4. Set dei tre tala frå sumrada inn i formelen.
Hugs
- blir forkorta bort, så eller gir same .
- er symmetrisk: det speler inga rolle kva variabel som blir kalla .
- er utan nemning og blir ikkje endra av måleeining.
- Éin uteliggjar kan snu heilt. Eit smalt -område kan senke utan at
samanhengen er svakare.
- Sjå alltid på spreiingsplottet.
Dette kapitlet er skrevet av Anthropics toppmodeller (Claude Opus og Claude Fable) og er foreløpig ikke manuelt gjennomgått — kvalitetskontrollen gjøres av uavhengige KI-agenter, og innmeldte feil rettes fortløpende. Funnet en feil? Meld fra, så retter vi den. Les mer om hvordan innholdet lages.
