Læringsmål

Oversikt over læringsmål dekket i JUS1111 Privatrett I

Kilde: Læringsmålene er utformet av Skolesaga på grunnlag av emnets eksamensoppgaver, sensorveiledninger og emnebeskrivelse. De er ikke institusjonens offisielle læringsutbyttebeskrivelser.

161 kompetansemål42 av 42 kapitler har kompetansemål

Alle kompetansemål

•gjøre rede for gjeldende eksamensform i JUS1111 og hvordan den har endret seg 2011–2025
0.1Eksamenskartet — slik testes JUS1111
•prioritere lesingen ut fra rettsområdenes og typetilfellenes frekvens i eksamensmaterialet
0.1Eksamenskartet — slik testes JUS1111
•forklare bestått-terskelen og hvorfor dybde slår lengde og drøftelse slår konklusjon
0.1Eksamenskartet — slik testes JUS1111
•gjennomføre en kravsanalyse fra et anførselssett (hvem krever hva av hvem, på hvilket grunnlag)
0.2Praktikumsmetoden — fra anførsler til disposisjon
•drøfte et tvistepunkt etter firetrinnsstrukturen med faktumnær subsumsjon
0.2Praktikumsmetoden — fra anførsler til disposisjon
•disponere en besvarelse etter krav → grunnlag → vilkår og bruke subsidiaritet og proporsjon riktig
0.2Praktikumsmetoden — fra anførsler til disposisjon
•kjenne igjen og unngå de syv metodefeilene
0.2Praktikumsmetoden — fra anførsler til disposisjon
•tolke et lovvilkår med ordlyden som primært utgangspunkt før dommer og forarbeider
0.3Lovdata Pro og rettskildebruk under eksamen
•bruke dommer argumentativt (vurderingstema og momenter) i stedet for som fasit
0.3Lovdata Pro og rettskildebruk under eksamen
•avvise regelsett som ikke gjelder, presist og med begrunnelse
0.3Lovdata Pro og rettskildebruk under eksamen
•kjenne forarbeidskanon og domssamlings-logikken i JUS1111
0.3Lovdata Pro og rettskildebruk under eksamen
•gjennomføre en kravsanalyse og disponere en besvarelse etter krav → grunnlag → vilkår
0.PPrøver til del 0: Eksamenskart og metode
•kjenne igjen de syv metodefeilene i konkrete besvarelsesutdrag
0.PPrøver til del 0: Eksamenskart og metode
•bruke rettskilder riktig: ordlyd først, dommer argumentativt, korrekt avvisning
0.PPrøver til del 0: Eksamenskart og metode
•drøfte avtalebinding etter avtalelovens modell (§§ 2–9) med de tre bindingsvilkårene tilbud, rettidig aksept og samsvarende aksept
1.1Tilbud og aksept — avtalelovens bindingsmekanikk
•anvende de skjulte taushetsreglene i §§ 4 (2) og 6 (2) på for sen og avvikende aksept
1.1Tilbud og aksept — avtalelovens bindingsmekanikk
•skille «kommet frem» fra «kommet til kunnskap» og bruke skillet på akseptfrist og tilbakekall etter § 7
1.1Tilbud og aksept — avtalelovens bindingsmekanikk
•avgjøre om et utsagn er et tilbud eller en oppfordring til å gi tilbud (§ 9) og avvise irrelevante hjemler som angrerettloven
1.1Tilbud og aksept — avtalelovens bindingsmekanikk
•drøfte avtalebinding etter det ulovfestede forventnings-/tillitsprinsippet med strukturert momentvurdering og rettskildeforankring
1.2Binding utenfor lovmodellen — forventning, hovedpunkter og passivitet
•anvende hovedpunkt-læren og mot-ankeret om manglende prisenighet, og vurdere virkningen av intensjonsavtaler og forbehold
1.2Binding utenfor lovmodellen — forventning, hovedpunkter og passivitet
•avgjøre når passivitet binder, herunder hovedregelen og det lojalitetsbetingede unntaket i etablerte forhold
1.2Binding utenfor lovmodellen — forventning, hovedpunkter og passivitet
•skille bindingsspørsmålet fra tolkningsspørsmålet og drøfte både lovmodellen og forventningslæren der faktum åpner begge
1.2Binding utenfor lovmodellen — forventning, hovedpunkter og passivitet
•disponere en angrende-part-tvist i riktig rekkefølge: binding → tilbakekall etter avtl. § 7 → re integra
1.3Typetilfelle: Angrende part — tilbakekall og re integra
•anvende avtl. § 7 og skille «kommet til kunnskap» fra «kommet frem»
1.3Typetilfelle: Angrende part — tilbakekall og re integra
•vurdere vilkårene for re integra (avtl. § 39 annet punktum analogisk): særlige grunner, manglende innrettelse og tidsmomentet
1.3Typetilfelle: Angrende part — tilbakekall og re integra
•drøfte tilbakekall subsidiært når binding avvises
1.3Typetilfelle: Angrende part — tilbakekall og re integra
•avgjøre om standardvilkår er vedtatt som del av avtalen etter den ulovfestede vedtakelseslæren (tilgjengelig og synbart før binding)
1.4Typetilfelle: Vedtakelse av standardvilkår
•anvende det skjerpede vedtakelseskravet for tyngende og overraskende klausuler
1.4Typetilfelle: Vedtakelse av standardvilkår
•vurdere etterfølgende vilkår og nettvilkår bak lenke/avkrysning konkret, og bruke Agurkpinne-dommens overføringsverdi kritisk
1.4Typetilfelle: Vedtakelse av standardvilkår
•disponere en vedtakelsestvist krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon, med avtl. § 36 subsidiært og kort
1.4Typetilfelle: Vedtakelse av standardvilkår
•tolke et avtalevilkår etter en objektiv standard og bruke tolkningsmomentene ordlyd, kontekst, forhandlingsforløp, formål og partenes profesjonalitet
1.5Avtaletolkning, § 36 og ugyldighet — kortversjonen
•anvende uklarhetsregelen som subsidiært moment og skille tolkning fra utfylling med deklaratorisk rett
1.5Avtaletolkning, § 36 og ugyldighet — kortversjonen
•kjenne avtl. § 36 og ugyldighetsreglene i §§ 28–33 som beredskap, og avvise dem kort når faktum ikke bærer dem
1.5Avtaletolkning, § 36 og ugyldighet — kortversjonen
•disponere en tolkningsdrøftelse faktumnært etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
1.5Avtaletolkning, § 36 og ugyldighet — kortversjonen
•utlede tvistepunktene i et anførselsdrevet avtalerettslig praktikum og disponere etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
1.PPrøver til del 1: Avtalerett: inngåelse og binding
•kombinere bindingslæren med tilbakekall/re integra, vedtakelse av standardvilkår og avtaletolkning i sammensatte oppgaver
1.PPrøver til del 1: Avtalerett: inngåelse og binding
•svare presist på rene vilkårs- og paragrafspørsmål om avtaleloven §§ 2–9, re integra og vedtakelse
1.PPrøver til del 1: Avtalerett: inngåelse og binding
•kunne avgjøre lovvalget mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven ved å prøve vilkårene i fkjl. § 1 punkt for punkt
2.1Lovvalgsporten — kjøpslov eller forbrukerkjøpslov?
•kunne anvende «hovedsakelig»-kriteriet og representantregelen på tvilsomme og skjulte tilfeller
2.1Lovvalgsporten — kjøpslov eller forbrukerkjøpslov?
•kunne begrunne rettsvirkningsforskjellen mellom preseptorisk (fkjl. § 3) og deklaratorisk (kjl. § 3) lovgivning
2.1Lovvalgsporten — kjøpslov eller forbrukerkjøpslov?
•kunne avvise angrerettloven korrekt ved salg mellom private (angrerettloven § 1)
2.1Lovvalgsporten — kjøpslov eller forbrukerkjøpslov?
•kunne avgjøre om en salgsgjenstand har en mangel etter kjøpsloven §§ 17–20 ved å arbeide seg nedover vilkårsstigen avtale → § 17 (2) → §§ 18/19 → § 20
2.2Mangel i næringskjøp — kjl. §§ 17–20
•kunne anvende normen «alminnelig god vare» og formålsvilkårene i kjl. § 17 (2) a og b med faktums egne momenter
2.2Mangel i næringskjøp — kjl. §§ 17–20
•kunne skille sporet for uriktige opplysninger (§ 18 / § 19 (1) a) fra sporet for tilbakeholdte opplysninger (§ 19 (1) b) og vurdere innvirkningskravet konkret
2.2Mangel i næringskjøp — kjl. §§ 17–20
•kunne avskjære et mangelskrav etter kjl. § 20 når kjøperen kjente eller måtte kjenne forholdet ved kjøpet
2.2Mangel i næringskjøp — kjl. §§ 17–20
•kunne fastslå når det skal leveres etter kjøpsloven § 9 (1) («innen rimelig tid») og skille dette fra tolkning av en avtalt, men uklar leveringstid
2.3Levering, risiko og forsinkelse
•kunne avgjøre om det foreligger forsinkelse etter kjøpsloven § 22, herunder utelukke forsinkelse når kontraktbruddet skyldes kjøperens eget forhold
2.3Levering, risiko og forsinkelse
•kunne vurdere heving ved forsinkelse etter § 25 (vesentlighet og tilleggsfrist)
2.3Levering, risiko og forsinkelse
•kunne identifisere og drøfte antesipert mislighold etter § 62 som skjult delspørsmål når faktum inneholder et varsel før leveringsdagen
2.3Levering, risiko og forsinkelse
•kunne plassere kjøperens mangelsbeføyelser i riktig rangordning (beføyelsespyramiden) og forklare den innbyrdes subsidiariteten mellom prisavslag og heving
2.4Kjøperens beføyelser — avhjelp, prisavslag, heving og restitusjon
•kunne anvende selgerens retterett etter kjl. § 36 som sperre mot prisavslag og heving
2.4Kjøperens beføyelser — avhjelp, prisavslag, heving og restitusjon
•kunne drøfte hevingsterskelen «vesentlig kontraktsbrudd» i kjl. § 39 momentbasert og forankret i vurderingstemaet fra Rt. 2015 s. 321
2.4Kjøperens beføyelser — avhjelp, prisavslag, heving og restitusjon
•kunne anvende hevingssperren i kjl. § 66 (1) og unntakene i bokstav a–c på restitusjonsspørsmål
2.4Kjøperens beføyelser — avhjelp, prisavslag, heving og restitusjon
•drøfte kontrollansvarets fire kumulative fritaksvilkår hver for seg og i rekkefølge
2.5Erstatning i kontrakt — kontrollansvaret og tapspostene
•anvende det doble hindringsfritaket i kjl. § 27 (2) når oppfyllelsen er overlatt til en tredjeperson
2.5Erstatning i kontrakt — kontrollansvaret og tapspostene
•sortere tapsposter i direkte og indirekte tap etter kjl. § 67 (2) a–d og (3) a
2.5Erstatning i kontrakt — kontrollansvaret og tapspostene
•skille kontraktserstatning fra deliktsansvar og fra forbrukerkjøpets utmålingsregler
2.5Erstatning i kontrakt — kontrollansvaret og tapspostene
•disponere force majeure-kjeden etter det faste femtrinns tvistepunkt-kartet
2.6Typetilfelle: Force majeure i leveringskjeden
•bruke sesongvinduet som konkret vesentlighetsmoment i hevingsvurderingen
2.6Typetilfelle: Force majeure i leveringskjeden
•identifisere de skjulte delspørsmålene § 27 (2) og § 67 (3) a i en leveringskjede
2.6Typetilfelle: Force majeure i leveringskjeden
•drøfte hvert trinn subsidiært selv om det forrige trinnet stenger
2.6Typetilfelle: Force majeure i leveringskjeden
•disponere mangelskjeden i næringskjøp i riktig rekkefølge uansett hvordan anførslene er ordnet
2.7Typetilfelle: Mangel og heving i næringskjøp
•identifisere selgerens retterett (§ 36) som skjult delspørsmål som kan stenge et forhastet hevingskrav
2.7Typetilfelle: Mangel og heving i næringskjøp
•anvende hevingssperren i § 66 (1) c når varen er forbrukt eller videresolgt
2.7Typetilfelle: Mangel og heving i næringskjøp
•holde kjøpslovens hevingsterskel «vesentlig» fra forbrukerkjøpslovens «ikke uvesentlig»
2.7Typetilfelle: Mangel og heving i næringskjøp
•disponere en full kjøpsrettslig praktikumsbesvarelse etter tvistepunkt-kartene
2.PPrøver til del 2: Kjøpsrett: næringskjøp etter kjøpsloven
•identifisere de skjulte delspørsmålene § 27 (2), § 36 og § 66 (1) c under tidspress
2.PPrøver til del 2: Kjøpsrett: næringskjøp etter kjøpsloven
•sortere tapsposter etter kjl. § 67 og skille kjøpslovens terskler fra forbrukerkjøpslovens
2.PPrøver til del 2: Kjøpsrett: næringskjøp etter kjøpsloven
•kunne avgjøre om det foreligger en mangel i forbrukerkjøp etter fkjl. §§ 15–17 med presis hjemmel og subsumsjon
3.1Mangel i forbrukerkjøp — fkjl. §§ 15–17
•kunne føre den løpende komparasjonen mot kjøpsloven og vise hvor terskelen er senket (undersøkelsesplikt og «som den er»)
3.1Mangel i forbrukerkjøp — fkjl. §§ 15–17
•kunne anvende innvirkningskravet i § 16 (1) b og c og seksmånedersformodningen i § 18
3.1Mangel i forbrukerkjøp — fkjl. §§ 15–17
•kunne unngå de navngitte eksamensfellene om forbrukerens undersøkelsesplikt og feil bokstav i § 15 (2)
3.1Mangel i forbrukerkjøp — fkjl. §§ 15–17
•gjøre rede for forbrukerens valgrett mellom retting og omlevering etter fkjl. § 29 og speilingen mot selgerens retterett i kjl. § 36
3.2Forbrukerens beføyelser — valgrett, heving og erstatning
•anvende to-forsøks-regelen i fkjl. § 30 og den lavere hevingsterskelen «ikke uvesentlig» i fkjl. § 32, i kontrast til kjl. § 39
3.2Forbrukerens beføyelser — valgrett, heving og erstatning
•drøfte erstatning for mangel med produktskadegrensen i fkjl. § 34 og sortere tapsposter mot næringstapsunntaket i fkjl. § 52 (2) b
3.2Forbrukerens beføyelser — valgrett, heving og erstatning
•Skille den relative fra den absolutte reklamasjonsfristen og drøfte hver med sin egen problemstilling
3.3Reklamasjonssystemet — kjl. og fkjl. side om side
•Anvende kjøpsloven §§ 31–33 i næringskjøp og forbrukerkjøpsloven § 27 i forbrukerkjøp, med riktig lovvalg
3.3Reklamasjonssystemet — kjl. og fkjl. side om side
•Forklare og bruke to-månedersgulvet og femårsfristen i forbrukerkjøp
3.3Reklamasjonssystemet — kjl. og fkjl. side om side
•Vurdere når selgers realitetsdrøftelse avskjærer fristinnsigelsen, og holde reklamasjon atskilt fra foreldelse
3.3Reklamasjonssystemet — kjl. og fkjl. side om side
•gjennomføre lovvalget i et privat bruktsalg og avvise forbrukerkjøpsloven og angrerettloven presist
3.4Typetilfelle: Bruktsalg mellom private
•drøfte mangel tross «som den er»-forbehold etter kjl. § 19 (1) b og c som atskilte, alternative grunnlag
3.4Typetilfelle: Bruktsalg mellom private
•disponere beføyelseskjeden reklamasjon–heving/prisavslag–erstatning i et privat kjøp
3.4Typetilfelle: Bruktsalg mellom private
•kunne avgjøre lovvalget mellom kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven og angrerettloven ut fra partenes stilling og bruksformål
3.PPrøver til del 3: Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis
•kunne føre en fullstendig forbrukerkjøpskjede fra mangel (fkjl. §§ 15-17) via reklamasjon (§ 27) til beføyelser (§§ 29-34)
3.PPrøver til del 3: Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis
•kunne vurdere «som den er»-salg og skjulte mangler under kjøpsloven §§ 19-20 ved privat bruktsalg
3.PPrøver til del 3: Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis
•kunne forklare hvor forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven skiller lag på terskler, undersøkelsesplikt, avhjelp, reklamasjon og erstatning
3.PPrøver til del 3: Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis
•kunne disponere enhver erstatningsdrøftelse etter de tre grunnvilkårene — ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng og økonomisk tap — med adekvans og vernet interesse som begrensning
4.1Erstatningsrettens system — og grensen mot kontrakt
•kunne plassere en sak på riktig spor, kontraktserstatning eller deliktserstatning, og begrunne sporvalget i første setning
4.1Erstatningsrettens system — og grensen mot kontrakt
•kunne gi en oversikt over ansvarsgrunnlagene i pensum og problematisere valget mellom culpa og ulovfestet objektivt ansvar
4.1Erstatningsrettens system — og grensen mot kontrakt
•kunne avvise produktansvarsloven i én setning når saksøkte verken er produsent eller importør
4.1Erstatningsrettens system — og grensen mot kontrakt
•kunne strukturere en aktsomhetsvurdering etter momentlæren — skadeevne, synbarhet, handlingsalternativer og rolleforventning — og anvende hvert moment på konkret faktum
4.2Culpanormen — momentlæren
•kunne vurdere culpa ex ante og unngå etterpåklokskap i drøftelsen
4.2Culpanormen — momentlæren
•kunne bruke sentrale høyesterettsdommer for å fastlegge vurderingstema uten å forveksle domsfaktum med eget faktum
4.2Culpanormen — momentlæren
•kunne redegjøre for profesjonsansvaret som culpavariant og for at det ikke gjelder noen mildere aktsomhetsnorm for det offentlige
4.2Culpanormen — momentlæren
•kunne dekomponere skl. § 2-1 nr. 1 i fire kumulative vilkår og subsumere presist under hvert
4.3Arbeidsgiveransvaret — skl. § 2-1
•kunne skille de to problemstillingene culpa hos arbeidstakeren og tilregning til arbeidsgiveren, med hver sin konklusjon
4.3Arbeidsgiveransvaret — skl. § 2-1
•kunne anvende påregnelighetsreservasjonen og behandle instruksbrudd og forsett som momenter, ikke som automatiske svar
4.3Arbeidsgiveransvaret — skl. § 2-1
•kunne avgrense arbeidsgiveransvaret mot organansvaret og plassere skadelidtes medvirkning som et separat spørsmål
4.3Arbeidsgiveransvaret — skl. § 2-1
•kunne drøfte de fire kriteriene for ulovfestet objektivt ansvar (stadig, typisk, ekstraordinær risiko + interesseavveiningen) hver for seg med domsforankring
4.4Ulovfestet objektivt ansvar — og aksept av risiko
•kunne trekke grensen mot dagliglivets alminnelige risiko og avgjøre rekkevidden av aksept av risiko
4.4Ulovfestet objektivt ansvar — og aksept av risiko
•kunne anvende subsidiaritet både innad i kriteriesettet og mellom objektivt ansvar og culpa
4.4Ulovfestet objektivt ansvar — og aksept av risiko
•kunne avvise produktansvarsloven mot en skadevolder som ikke er produsent
4.4Ulovfestet objektivt ansvar — og aksept av risiko
•kunne anvende betingelseslæren og vesentlighetsreservasjonen på faktiske og samvirkende årsaker
4.5Årsakssammenheng, adekvans og vernet interesse
•kunne drøfte adekvans per tapspost og skille den fra læren om vernet interesse
4.5Årsakssammenheng, adekvans og vernet interesse
•kjenne hovedregelen om at avledede tredjemannstap ikke er vernet, og kunne foreta den konkrete nærhetsvurderingen
4.5Årsakssammenheng, adekvans og vernet interesse
•kunne dosere drøftingen etter om årsakssammenhengen er omtvistet eller uomtvistet
4.5Årsakssammenheng, adekvans og vernet interesse
•kunne holde de tre reglene i skl. § 5-1 (nr. 1 egen skyld, nr. 2 tapsbegrensning, nr. 3 identifikasjon) fra hverandre og subsumere under riktig nummer
4.6Medvirkning, identifikasjon og foreldreansvar — skl. § 5-1 og § 1-2
•kunne anvende barnegrensen og avvise passiv identifikasjon slik at barnets krav ikke avkortes for foreldrenes uaktsomhet (Rt. 2002 s. 1283 Dam)
4.6Medvirkning, identifikasjon og foreldreansvar — skl. § 5-1 og § 1-2
•kunne skille foreldrenes ansvar etter skl. § 1-2 nr. 1 og nr. 2 fra spørsmålet om avkortning av barnets krav
4.6Medvirkning, identifikasjon og foreldreansvar — skl. § 5-1 og § 1-2
•kunne avgjøre når bal. § 7 og § 8 andre ledd fortrenger skl. § 5-1 ved motorvognskade
4.6Medvirkning, identifikasjon og foreldreansvar — skl. § 5-1 og § 1-2
•plassere hver tapspost under riktig hjemmel (skl. §§ 3-1, 3-2, 3-5, 4-1)
4.7Utmåling og lemping — skl. kap. 3, 4 og 5
•anvende differanseprinsippet og gjenanskaffelsesverdi med fradrag, og avvise affeksjonsverdi
4.7Utmåling og lemping — skl. kap. 3, 4 og 5
•identifisere oppreisningens kvalifiserte skyldkrav (forsett/grov uaktsomhet)
4.7Utmåling og lemping — skl. kap. 3, 4 og 5
•vurdere lemping etter skl. § 5-2 og tapsbegrensning etter § 5-1 nr. 2
4.7Utmåling og lemping — skl. kap. 3, 4 og 5
•hjemle et bilansvarskrav i bal. § 4 og drøfte «gjer»-vilkåret som farekompleks-realisering
4.8Bilansvaret — bilansvarslova
•bruke § 2 som avgrensning og aldri som ansvarshjemmel
4.8Bilansvaret — bilansvarslova
•anvende medvirkningsregelen i § 7 med «berre lite til last»-terskelen framfor skl. § 5-1
4.8Bilansvaret — bilansvarslova
•avgjøre når § 8 tar over som uttømmende kollisjonsregel mellom motorvogner
4.8Bilansvaret — bilansvarslova
•disponere arbeidsgiveransvarssaker i tre trinn: culpa → § 2-1-tilregning → medvirkning
4.9Typetilfelle: Arbeidstaker på ville veier
•anvende «under utføring av arbeid» og påregnelighetsreservasjonen, og behandle instruksbrudd som moment
4.9Typetilfelle: Arbeidstaker på ville veier
•se og prioritere de kumulative sporene mot arbeidsgiver (§ 2-1) og arbeidstaker (culpa)
4.9Typetilfelle: Arbeidstaker på ville veier
•plassere oppreisning (§ 3-5) hos arbeidstakeren og ikke kanalisere den til arbeidsgiveren
4.9Typetilfelle: Arbeidstaker på ville veier
•prøve ulovfestet objektivt ansvar med kriteriene stadig, typisk, ekstraordinær og interesseavveining hver for seg
4.10Typetilfelle: Den farlige innretningen
•begrunne rekkefølgevalget og trene subsidiaritet mellom objektivt ansvar og culpa begge veier
4.10Typetilfelle: Den farlige innretningen
•avvise produktansvarsloven mot ikke-produsenten i én presis setning
4.10Typetilfelle: Den farlige innretningen
•vurdere medvirkning og aksept av risiko som moment i den samlede drøftelsen
4.10Typetilfelle: Den farlige innretningen
•anvende bilansvarslovas hjemmelskart (§§ 1/2/4/7/8) raskt og treffsikkert på trafikkfaktum
4.11Typetilfelle: Trafikkulykken — «gjer», kollisjon og avkortning
•drøfte «gjer»-grensen ved rulling, fallende last og skremsel som farekompleks-realisering
4.11Typetilfelle: Trafikkulykken — «gjer», kollisjon og avkortning
•velge § 8 (kollisjon, uttømmende) mot § 4/§ 7 (utenforstående skadelidt) korrekt
4.11Typetilfelle: Trafikkulykken — «gjer», kollisjon og avkortning
•behandle medvirkning etter bal. § 7 og skjerme barn via barnegrensen og passiv identifikasjon
4.11Typetilfelle: Trafikkulykken — «gjer», kollisjon og avkortning
•utlede tvistepunktene i et sammenhengende erstatningsfaktum uten delspørsmål
4.PPrøver til del 4: Erstatningsrett utenfor kontrakt
•velge og begrunne riktig ansvarsgrunnlag (culpa, § 2-1, objektivt ansvar, bilansvar)
4.PPrøver til del 4: Erstatningsrett utenfor kontrakt
•anvende medvirkningsreglene korrekt (skl. § 5-1 kontra bal. § 7) og skjerme barn
4.PPrøver til del 4: Erstatningsrett utenfor kontrakt
•utmåle post for post med riktig hjemmel og gjenkjenne de skjulte delspørsmålene
4.PPrøver til del 4: Erstatningsrett utenfor kontrakt
•utlede kravsanalyse og tvistepunkter direkte av partenes anførsler uten delspørsmål
5.1Drillkapittel: Se tvistepunktene
•kjøre skjult delspørsmål-radaren og fange gjengangerne (§ 27 (2), § 67 (3) a, § 4 (2), vedtakelse, passiv identifikasjon)
5.1Drillkapittel: Se tvistepunktene
•disponere et sammensatt praktikum etter krav → grunnlag → vilkår, og sortere flere skadelidte/tapsposter
5.1Drillkapittel: Se tvistepunktene
•skille må-punkter, pluss-punkter og feller i en anførselsdrevet oppgave
5.1Drillkapittel: Se tvistepunktene
•sortere tapsposter i kontrakts-, grensesone- og deliktsspor før drøftelsen starter
5.2Typetilfelle: To-fronts-tvisten — kontrakt og delikt av samme hendelse
•anvende produktskadegrensen (fkjl. § 34 / kjl. § 67 (2) d) på skade i salgstingens omgivelser
5.2Typetilfelle: To-fronts-tvisten — kontrakt og delikt av samme hendelse
•identifisere at en tredjeperson uten avtale bare kan fremme deliktskrav
5.2Typetilfelle: To-fronts-tvisten — kontrakt og delikt av samme hendelse
•avvise produktansvarsloven mot en ikke-produsent og åpne den kort mot produsenten
5.2Typetilfelle: To-fronts-tvisten — kontrakt og delikt av samme hendelse
•utlede tvistepunktene av partenes anførsler og disponere en praktikumsbesvarelse etter krav → grunnlag → vilkår
5.3Praktikum 1: «Sesongvinduet» — binding og force majeure-kjeden
•drøfte binding etter både avtalelovens lovmodell og den ulovfestede forventningslæren, og prøve tilbakekall/re integra subsidiært
5.3Praktikum 1: «Sesongvinduet» — binding og force majeure-kjeden
•anvende kontrollansvaret i kjl. § 27 med det doble hindringsfritaket i § 27 (2) på en leverandørkjede
5.3Praktikum 1: «Sesongvinduet» — binding og force majeure-kjeden
•sortere tapsposter etter kjl. § 67, herunder tilbakeføringsregelen i § 67 (3) a
5.3Praktikum 1: «Sesongvinduet» — binding og force majeure-kjeden
•kunne sortere krav etter spor — kontraktskrav for parten med avtale, deliktskrav for tredjepersonen uten avtale — og disponere en to-fronts praktikum etter krav → grunnlag → vilkår
5.4Praktikum 2: «Roboten i hagen» — to-fronts med forbrukerkjøp og delikt
•kunne anvende forbrukerkjøpslovens mangels- og hevingsregler, herunder «som den er»-forbeholdet (§ 17), to-forsøks-regelen (§ 30) og den lavere hevingsterskelen i § 32
5.4Praktikum 2: «Roboten i hagen» — to-fronts med forbrukerkjøp og delikt
•kunne trekke produktskadegrensen (fkjl. § 34) og næringstapsunntaket (fkjl. § 52) og holde disse fra hverandre
5.4Praktikum 2: «Roboten i hagen» — to-fronts med forbrukerkjøp og delikt
•kunne avvise avsporingshjemler (angrerettloven, produktansvarsloven) presist og kortfattet
5.4Praktikum 2: «Roboten i hagen» — to-fronts med forbrukerkjøp og delikt
•kunne utlede tvistepunktene av partenes anførsler i en ren erstatningsrettsoppgave og disponere etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
5.5Praktikum 3: «Kranbilen på kaia» — ren erstatningsrett med bilansvar
•kunne drøfte arbeidsgiveransvaret i skl. § 2-1 med «under utføring av arbeid» og påregnelighetsreservasjonen ved instruksstridige handlinger
5.5Praktikum 3: «Kranbilen på kaia» — ren erstatningsrett med bilansvar
•kunne anvende medvirkningsregelen i skl. § 5-1 nr. 1 og skille den fra tapsbegrensningsplikten i nr. 2, og utmåle tingsskade etter skl. § 4-1
5.5Praktikum 3: «Kranbilen på kaia» — ren erstatningsrett med bilansvar
•kunne kartlegge bilansvarets hjemler (bal. §§ 1, 4, 7 og 8) og avvise skl. § 5-1 der bal. § 7 er spesialregel
5.5Praktikum 3: «Kranbilen på kaia» — ren erstatningsrett med bilansvar
•prioritere tvistepunktene i et bevisst overdimensjonert praktikum og disponere fire timer slik at bestått-terskelen nås før plusspoengene jaktes
5.6Praktikum 4: Eksamenssimulering — «for stor» oppgave på tid
•kombinere avtalerett (binding, § 4 (2), vedtakelse), kjøpsrett (forsinkelse, heving, kontrollansvaret §§ 27 og 67) og erstatningsrett utenfor kontrakt (culpa, skl. § 2-1) i én sammenhengende besvarelse
5.6Praktikum 4: Eksamenssimulering — «for stor» oppgave på tid
•avvise hjemmelsfellene forbrukerkjøpsloven i næringskjøp, produktansvarsloven mot ikke-produsent og deliktsspor på rene kontraktstap med én presis setning hver
5.6Praktikum 4: Eksamenssimulering — «for stor» oppgave på tid
•skille en bestått-på-marginen-besvarelse fra A-nivå: hva som er nok, og hvor plusspoengene ligger
5.6Praktikum 4: Eksamenssimulering — «for stor» oppgave på tid
•utlede tvistepunkter og disponere et sammensatt praktikum uten delspørsmål
5.PPrøver til del 5: Tverrgående typetilfeller og praktikumstrening
•skrive en full praktikumsbesvarelse under tidspress med riktig prioritering
5.PPrøver til del 5: Tverrgående typetilfeller og praktikumstrening
•gjenkjenne og avvise de sentrale hjemmelsfellene på tvers av alle deler
5.PPrøver til del 5: Tverrgående typetilfeller og praktikumstrening

Kapitler med kompetansemål

0Eksamenskart og metode

0.1Eksamenskartet — slik testes JUS1111
  • gjøre rede for gjeldende eksamensform i JUS1111 og hvordan den har endret seg 2011–2025
  • prioritere lesingen ut fra rettsområdenes og typetilfellenes frekvens i eksamensmaterialet
  • forklare bestått-terskelen og hvorfor dybde slår lengde og drøftelse slår konklusjon
0.2Praktikumsmetoden — fra anførsler til disposisjon
  • gjennomføre en kravsanalyse fra et anførselssett (hvem krever hva av hvem, på hvilket grunnlag)
  • drøfte et tvistepunkt etter firetrinnsstrukturen med faktumnær subsumsjon
  • disponere en besvarelse etter krav → grunnlag → vilkår og bruke subsidiaritet og proporsjon riktig
  • kjenne igjen og unngå de syv metodefeilene
0.3Lovdata Pro og rettskildebruk under eksamen
  • tolke et lovvilkår med ordlyden som primært utgangspunkt før dommer og forarbeider
  • bruke dommer argumentativt (vurderingstema og momenter) i stedet for som fasit
  • avvise regelsett som ikke gjelder, presist og med begrunnelse
  • kjenne forarbeidskanon og domssamlings-logikken i JUS1111
0.PPrøver til del 0: Eksamenskart og metode
  • gjennomføre en kravsanalyse og disponere en besvarelse etter krav → grunnlag → vilkår
  • kjenne igjen de syv metodefeilene i konkrete besvarelsesutdrag
  • bruke rettskilder riktig: ordlyd først, dommer argumentativt, korrekt avvisning

1Avtalerett: inngåelse og binding

1.1Tilbud og aksept — avtalelovens bindingsmekanikk
  • drøfte avtalebinding etter avtalelovens modell (§§ 2–9) med de tre bindingsvilkårene tilbud, rettidig aksept og samsvarende aksept
  • anvende de skjulte taushetsreglene i §§ 4 (2) og 6 (2) på for sen og avvikende aksept
  • skille «kommet frem» fra «kommet til kunnskap» og bruke skillet på akseptfrist og tilbakekall etter § 7
  • avgjøre om et utsagn er et tilbud eller en oppfordring til å gi tilbud (§ 9) og avvise irrelevante hjemler som angrerettloven
1.2Binding utenfor lovmodellen — forventning, hovedpunkter og passivitet
  • drøfte avtalebinding etter det ulovfestede forventnings-/tillitsprinsippet med strukturert momentvurdering og rettskildeforankring
  • anvende hovedpunkt-læren og mot-ankeret om manglende prisenighet, og vurdere virkningen av intensjonsavtaler og forbehold
  • avgjøre når passivitet binder, herunder hovedregelen og det lojalitetsbetingede unntaket i etablerte forhold
  • skille bindingsspørsmålet fra tolkningsspørsmålet og drøfte både lovmodellen og forventningslæren der faktum åpner begge
1.3Typetilfelle: Angrende part — tilbakekall og re integra
  • disponere en angrende-part-tvist i riktig rekkefølge: binding → tilbakekall etter avtl. § 7 → re integra
  • anvende avtl. § 7 og skille «kommet til kunnskap» fra «kommet frem»
  • vurdere vilkårene for re integra (avtl. § 39 annet punktum analogisk): særlige grunner, manglende innrettelse og tidsmomentet
  • drøfte tilbakekall subsidiært når binding avvises
1.4Typetilfelle: Vedtakelse av standardvilkår
  • avgjøre om standardvilkår er vedtatt som del av avtalen etter den ulovfestede vedtakelseslæren (tilgjengelig og synbart før binding)
  • anvende det skjerpede vedtakelseskravet for tyngende og overraskende klausuler
  • vurdere etterfølgende vilkår og nettvilkår bak lenke/avkrysning konkret, og bruke Agurkpinne-dommens overføringsverdi kritisk
  • disponere en vedtakelsestvist krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon, med avtl. § 36 subsidiært og kort
1.5Avtaletolkning, § 36 og ugyldighet — kortversjonen
  • tolke et avtalevilkår etter en objektiv standard og bruke tolkningsmomentene ordlyd, kontekst, forhandlingsforløp, formål og partenes profesjonalitet
  • anvende uklarhetsregelen som subsidiært moment og skille tolkning fra utfylling med deklaratorisk rett
  • kjenne avtl. § 36 og ugyldighetsreglene i §§ 28–33 som beredskap, og avvise dem kort når faktum ikke bærer dem
  • disponere en tolkningsdrøftelse faktumnært etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
1.PPrøver til del 1: Avtalerett: inngåelse og binding
  • utlede tvistepunktene i et anførselsdrevet avtalerettslig praktikum og disponere etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
  • kombinere bindingslæren med tilbakekall/re integra, vedtakelse av standardvilkår og avtaletolkning i sammensatte oppgaver
  • svare presist på rene vilkårs- og paragrafspørsmål om avtaleloven §§ 2–9, re integra og vedtakelse

2Kjøpsrett: næringskjøp etter kjøpsloven

2.1Lovvalgsporten — kjøpslov eller forbrukerkjøpslov?
  • kunne avgjøre lovvalget mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven ved å prøve vilkårene i fkjl. § 1 punkt for punkt
  • kunne anvende «hovedsakelig»-kriteriet og representantregelen på tvilsomme og skjulte tilfeller
  • kunne begrunne rettsvirkningsforskjellen mellom preseptorisk (fkjl. § 3) og deklaratorisk (kjl. § 3) lovgivning
  • kunne avvise angrerettloven korrekt ved salg mellom private (angrerettloven § 1)
2.2Mangel i næringskjøp — kjl. §§ 17–20
  • kunne avgjøre om en salgsgjenstand har en mangel etter kjøpsloven §§ 17–20 ved å arbeide seg nedover vilkårsstigen avtale → § 17 (2) → §§ 18/19 → § 20
  • kunne anvende normen «alminnelig god vare» og formålsvilkårene i kjl. § 17 (2) a og b med faktums egne momenter
  • kunne skille sporet for uriktige opplysninger (§ 18 / § 19 (1) a) fra sporet for tilbakeholdte opplysninger (§ 19 (1) b) og vurdere innvirkningskravet konkret
  • kunne avskjære et mangelskrav etter kjl. § 20 når kjøperen kjente eller måtte kjenne forholdet ved kjøpet
2.3Levering, risiko og forsinkelse
  • kunne fastslå når det skal leveres etter kjøpsloven § 9 (1) («innen rimelig tid») og skille dette fra tolkning av en avtalt, men uklar leveringstid
  • kunne avgjøre om det foreligger forsinkelse etter kjøpsloven § 22, herunder utelukke forsinkelse når kontraktbruddet skyldes kjøperens eget forhold
  • kunne vurdere heving ved forsinkelse etter § 25 (vesentlighet og tilleggsfrist)
  • kunne identifisere og drøfte antesipert mislighold etter § 62 som skjult delspørsmål når faktum inneholder et varsel før leveringsdagen
2.4Kjøperens beføyelser — avhjelp, prisavslag, heving og restitusjon
  • kunne plassere kjøperens mangelsbeføyelser i riktig rangordning (beføyelsespyramiden) og forklare den innbyrdes subsidiariteten mellom prisavslag og heving
  • kunne anvende selgerens retterett etter kjl. § 36 som sperre mot prisavslag og heving
  • kunne drøfte hevingsterskelen «vesentlig kontraktsbrudd» i kjl. § 39 momentbasert og forankret i vurderingstemaet fra Rt. 2015 s. 321
  • kunne anvende hevingssperren i kjl. § 66 (1) og unntakene i bokstav a–c på restitusjonsspørsmål
2.5Erstatning i kontrakt — kontrollansvaret og tapspostene
  • drøfte kontrollansvarets fire kumulative fritaksvilkår hver for seg og i rekkefølge
  • anvende det doble hindringsfritaket i kjl. § 27 (2) når oppfyllelsen er overlatt til en tredjeperson
  • sortere tapsposter i direkte og indirekte tap etter kjl. § 67 (2) a–d og (3) a
  • skille kontraktserstatning fra deliktsansvar og fra forbrukerkjøpets utmålingsregler
2.6Typetilfelle: Force majeure i leveringskjeden
  • disponere force majeure-kjeden etter det faste femtrinns tvistepunkt-kartet
  • bruke sesongvinduet som konkret vesentlighetsmoment i hevingsvurderingen
  • identifisere de skjulte delspørsmålene § 27 (2) og § 67 (3) a i en leveringskjede
  • drøfte hvert trinn subsidiært selv om det forrige trinnet stenger
2.7Typetilfelle: Mangel og heving i næringskjøp
  • disponere mangelskjeden i næringskjøp i riktig rekkefølge uansett hvordan anførslene er ordnet
  • identifisere selgerens retterett (§ 36) som skjult delspørsmål som kan stenge et forhastet hevingskrav
  • anvende hevingssperren i § 66 (1) c når varen er forbrukt eller videresolgt
  • holde kjøpslovens hevingsterskel «vesentlig» fra forbrukerkjøpslovens «ikke uvesentlig»
2.PPrøver til del 2: Kjøpsrett: næringskjøp etter kjøpsloven
  • disponere en full kjøpsrettslig praktikumsbesvarelse etter tvistepunkt-kartene
  • identifisere de skjulte delspørsmålene § 27 (2), § 36 og § 66 (1) c under tidspress
  • sortere tapsposter etter kjl. § 67 og skille kjøpslovens terskler fra forbrukerkjøpslovens

3Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis

3.1Mangel i forbrukerkjøp — fkjl. §§ 15–17
  • kunne avgjøre om det foreligger en mangel i forbrukerkjøp etter fkjl. §§ 15–17 med presis hjemmel og subsumsjon
  • kunne føre den løpende komparasjonen mot kjøpsloven og vise hvor terskelen er senket (undersøkelsesplikt og «som den er»)
  • kunne anvende innvirkningskravet i § 16 (1) b og c og seksmånedersformodningen i § 18
  • kunne unngå de navngitte eksamensfellene om forbrukerens undersøkelsesplikt og feil bokstav i § 15 (2)
3.2Forbrukerens beføyelser — valgrett, heving og erstatning
  • gjøre rede for forbrukerens valgrett mellom retting og omlevering etter fkjl. § 29 og speilingen mot selgerens retterett i kjl. § 36
  • anvende to-forsøks-regelen i fkjl. § 30 og den lavere hevingsterskelen «ikke uvesentlig» i fkjl. § 32, i kontrast til kjl. § 39
  • drøfte erstatning for mangel med produktskadegrensen i fkjl. § 34 og sortere tapsposter mot næringstapsunntaket i fkjl. § 52 (2) b
3.3Reklamasjonssystemet — kjl. og fkjl. side om side
  • Skille den relative fra den absolutte reklamasjonsfristen og drøfte hver med sin egen problemstilling
  • Anvende kjøpsloven §§ 31–33 i næringskjøp og forbrukerkjøpsloven § 27 i forbrukerkjøp, med riktig lovvalg
  • Forklare og bruke to-månedersgulvet og femårsfristen i forbrukerkjøp
  • Vurdere når selgers realitetsdrøftelse avskjærer fristinnsigelsen, og holde reklamasjon atskilt fra foreldelse
3.4Typetilfelle: Bruktsalg mellom private
  • gjennomføre lovvalget i et privat bruktsalg og avvise forbrukerkjøpsloven og angrerettloven presist
  • drøfte mangel tross «som den er»-forbehold etter kjl. § 19 (1) b og c som atskilte, alternative grunnlag
  • disponere beføyelseskjeden reklamasjon–heving/prisavslag–erstatning i et privat kjøp
3.PPrøver til del 3: Forbrukerkjøp og lovvalg i praksis
  • kunne avgjøre lovvalget mellom kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven og angrerettloven ut fra partenes stilling og bruksformål
  • kunne føre en fullstendig forbrukerkjøpskjede fra mangel (fkjl. §§ 15-17) via reklamasjon (§ 27) til beføyelser (§§ 29-34)
  • kunne vurdere «som den er»-salg og skjulte mangler under kjøpsloven §§ 19-20 ved privat bruktsalg
  • kunne forklare hvor forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven skiller lag på terskler, undersøkelsesplikt, avhjelp, reklamasjon og erstatning

4Erstatningsrett utenfor kontrakt

4.1Erstatningsrettens system — og grensen mot kontrakt
  • kunne disponere enhver erstatningsdrøftelse etter de tre grunnvilkårene — ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng og økonomisk tap — med adekvans og vernet interesse som begrensning
  • kunne plassere en sak på riktig spor, kontraktserstatning eller deliktserstatning, og begrunne sporvalget i første setning
  • kunne gi en oversikt over ansvarsgrunnlagene i pensum og problematisere valget mellom culpa og ulovfestet objektivt ansvar
  • kunne avvise produktansvarsloven i én setning når saksøkte verken er produsent eller importør
4.2Culpanormen — momentlæren
  • kunne strukturere en aktsomhetsvurdering etter momentlæren — skadeevne, synbarhet, handlingsalternativer og rolleforventning — og anvende hvert moment på konkret faktum
  • kunne vurdere culpa ex ante og unngå etterpåklokskap i drøftelsen
  • kunne bruke sentrale høyesterettsdommer for å fastlegge vurderingstema uten å forveksle domsfaktum med eget faktum
  • kunne redegjøre for profesjonsansvaret som culpavariant og for at det ikke gjelder noen mildere aktsomhetsnorm for det offentlige
4.3Arbeidsgiveransvaret — skl. § 2-1
  • kunne dekomponere skl. § 2-1 nr. 1 i fire kumulative vilkår og subsumere presist under hvert
  • kunne skille de to problemstillingene culpa hos arbeidstakeren og tilregning til arbeidsgiveren, med hver sin konklusjon
  • kunne anvende påregnelighetsreservasjonen og behandle instruksbrudd og forsett som momenter, ikke som automatiske svar
  • kunne avgrense arbeidsgiveransvaret mot organansvaret og plassere skadelidtes medvirkning som et separat spørsmål
4.4Ulovfestet objektivt ansvar — og aksept av risiko
  • kunne drøfte de fire kriteriene for ulovfestet objektivt ansvar (stadig, typisk, ekstraordinær risiko + interesseavveiningen) hver for seg med domsforankring
  • kunne trekke grensen mot dagliglivets alminnelige risiko og avgjøre rekkevidden av aksept av risiko
  • kunne anvende subsidiaritet både innad i kriteriesettet og mellom objektivt ansvar og culpa
  • kunne avvise produktansvarsloven mot en skadevolder som ikke er produsent
4.5Årsakssammenheng, adekvans og vernet interesse
  • kunne anvende betingelseslæren og vesentlighetsreservasjonen på faktiske og samvirkende årsaker
  • kunne drøfte adekvans per tapspost og skille den fra læren om vernet interesse
  • kjenne hovedregelen om at avledede tredjemannstap ikke er vernet, og kunne foreta den konkrete nærhetsvurderingen
  • kunne dosere drøftingen etter om årsakssammenhengen er omtvistet eller uomtvistet
4.6Medvirkning, identifikasjon og foreldreansvar — skl. § 5-1 og § 1-2
  • kunne holde de tre reglene i skl. § 5-1 (nr. 1 egen skyld, nr. 2 tapsbegrensning, nr. 3 identifikasjon) fra hverandre og subsumere under riktig nummer
  • kunne anvende barnegrensen og avvise passiv identifikasjon slik at barnets krav ikke avkortes for foreldrenes uaktsomhet (Rt. 2002 s. 1283 Dam)
  • kunne skille foreldrenes ansvar etter skl. § 1-2 nr. 1 og nr. 2 fra spørsmålet om avkortning av barnets krav
  • kunne avgjøre når bal. § 7 og § 8 andre ledd fortrenger skl. § 5-1 ved motorvognskade
4.7Utmåling og lemping — skl. kap. 3, 4 og 5
  • plassere hver tapspost under riktig hjemmel (skl. §§ 3-1, 3-2, 3-5, 4-1)
  • anvende differanseprinsippet og gjenanskaffelsesverdi med fradrag, og avvise affeksjonsverdi
  • identifisere oppreisningens kvalifiserte skyldkrav (forsett/grov uaktsomhet)
  • vurdere lemping etter skl. § 5-2 og tapsbegrensning etter § 5-1 nr. 2
4.8Bilansvaret — bilansvarslova
  • hjemle et bilansvarskrav i bal. § 4 og drøfte «gjer»-vilkåret som farekompleks-realisering
  • bruke § 2 som avgrensning og aldri som ansvarshjemmel
  • anvende medvirkningsregelen i § 7 med «berre lite til last»-terskelen framfor skl. § 5-1
  • avgjøre når § 8 tar over som uttømmende kollisjonsregel mellom motorvogner
4.9Typetilfelle: Arbeidstaker på ville veier
  • disponere arbeidsgiveransvarssaker i tre trinn: culpa → § 2-1-tilregning → medvirkning
  • anvende «under utføring av arbeid» og påregnelighetsreservasjonen, og behandle instruksbrudd som moment
  • se og prioritere de kumulative sporene mot arbeidsgiver (§ 2-1) og arbeidstaker (culpa)
  • plassere oppreisning (§ 3-5) hos arbeidstakeren og ikke kanalisere den til arbeidsgiveren
4.10Typetilfelle: Den farlige innretningen
  • prøve ulovfestet objektivt ansvar med kriteriene stadig, typisk, ekstraordinær og interesseavveining hver for seg
  • begrunne rekkefølgevalget og trene subsidiaritet mellom objektivt ansvar og culpa begge veier
  • avvise produktansvarsloven mot ikke-produsenten i én presis setning
  • vurdere medvirkning og aksept av risiko som moment i den samlede drøftelsen
4.11Typetilfelle: Trafikkulykken — «gjer», kollisjon og avkortning
  • anvende bilansvarslovas hjemmelskart (§§ 1/2/4/7/8) raskt og treffsikkert på trafikkfaktum
  • drøfte «gjer»-grensen ved rulling, fallende last og skremsel som farekompleks-realisering
  • velge § 8 (kollisjon, uttømmende) mot § 4/§ 7 (utenforstående skadelidt) korrekt
  • behandle medvirkning etter bal. § 7 og skjerme barn via barnegrensen og passiv identifikasjon
4.PPrøver til del 4: Erstatningsrett utenfor kontrakt
  • utlede tvistepunktene i et sammenhengende erstatningsfaktum uten delspørsmål
  • velge og begrunne riktig ansvarsgrunnlag (culpa, § 2-1, objektivt ansvar, bilansvar)
  • anvende medvirkningsreglene korrekt (skl. § 5-1 kontra bal. § 7) og skjerme barn
  • utmåle post for post med riktig hjemmel og gjenkjenne de skjulte delspørsmålene

5Tverrgående typetilfeller og praktikumstrening

5.1Drillkapittel: Se tvistepunktene
  • utlede kravsanalyse og tvistepunkter direkte av partenes anførsler uten delspørsmål
  • kjøre skjult delspørsmål-radaren og fange gjengangerne (§ 27 (2), § 67 (3) a, § 4 (2), vedtakelse, passiv identifikasjon)
  • disponere et sammensatt praktikum etter krav → grunnlag → vilkår, og sortere flere skadelidte/tapsposter
  • skille må-punkter, pluss-punkter og feller i en anførselsdrevet oppgave
5.2Typetilfelle: To-fronts-tvisten — kontrakt og delikt av samme hendelse
  • sortere tapsposter i kontrakts-, grensesone- og deliktsspor før drøftelsen starter
  • anvende produktskadegrensen (fkjl. § 34 / kjl. § 67 (2) d) på skade i salgstingens omgivelser
  • identifisere at en tredjeperson uten avtale bare kan fremme deliktskrav
  • avvise produktansvarsloven mot en ikke-produsent og åpne den kort mot produsenten
5.3Praktikum 1: «Sesongvinduet» — binding og force majeure-kjeden
  • utlede tvistepunktene av partenes anførsler og disponere en praktikumsbesvarelse etter krav → grunnlag → vilkår
  • drøfte binding etter både avtalelovens lovmodell og den ulovfestede forventningslæren, og prøve tilbakekall/re integra subsidiært
  • anvende kontrollansvaret i kjl. § 27 med det doble hindringsfritaket i § 27 (2) på en leverandørkjede
  • sortere tapsposter etter kjl. § 67, herunder tilbakeføringsregelen i § 67 (3) a
5.4Praktikum 2: «Roboten i hagen» — to-fronts med forbrukerkjøp og delikt
  • kunne sortere krav etter spor — kontraktskrav for parten med avtale, deliktskrav for tredjepersonen uten avtale — og disponere en to-fronts praktikum etter krav → grunnlag → vilkår
  • kunne anvende forbrukerkjøpslovens mangels- og hevingsregler, herunder «som den er»-forbeholdet (§ 17), to-forsøks-regelen (§ 30) og den lavere hevingsterskelen i § 32
  • kunne trekke produktskadegrensen (fkjl. § 34) og næringstapsunntaket (fkjl. § 52) og holde disse fra hverandre
  • kunne avvise avsporingshjemler (angrerettloven, produktansvarsloven) presist og kortfattet
5.5Praktikum 3: «Kranbilen på kaia» — ren erstatningsrett med bilansvar
  • kunne utlede tvistepunktene av partenes anførsler i en ren erstatningsrettsoppgave og disponere etter krav → grunnlag → vilkår → subsumsjon → konklusjon
  • kunne drøfte arbeidsgiveransvaret i skl. § 2-1 med «under utføring av arbeid» og påregnelighetsreservasjonen ved instruksstridige handlinger
  • kunne anvende medvirkningsregelen i skl. § 5-1 nr. 1 og skille den fra tapsbegrensningsplikten i nr. 2, og utmåle tingsskade etter skl. § 4-1
  • kunne kartlegge bilansvarets hjemler (bal. §§ 1, 4, 7 og 8) og avvise skl. § 5-1 der bal. § 7 er spesialregel
5.6Praktikum 4: Eksamenssimulering — «for stor» oppgave på tid
  • prioritere tvistepunktene i et bevisst overdimensjonert praktikum og disponere fire timer slik at bestått-terskelen nås før plusspoengene jaktes
  • kombinere avtalerett (binding, § 4 (2), vedtakelse), kjøpsrett (forsinkelse, heving, kontrollansvaret §§ 27 og 67) og erstatningsrett utenfor kontrakt (culpa, skl. § 2-1) i én sammenhengende besvarelse
  • avvise hjemmelsfellene forbrukerkjøpsloven i næringskjøp, produktansvarsloven mot ikke-produsent og deliktsspor på rene kontraktstap med én presis setning hver
  • skille en bestått-på-marginen-besvarelse fra A-nivå: hva som er nok, og hvor plusspoengene ligger
5.PPrøver til del 5: Tverrgående typetilfeller og praktikumstrening
  • utlede tvistepunkter og disponere et sammensatt praktikum uten delspørsmål
  • skrive en full praktikumsbesvarelse under tidspress med riktig prioritering
  • gjenkjenne og avvise de sentrale hjemmelsfellene på tvers av alle deler
Tilbake til JUS1111 Privatrett I