Tilbake
7.4
Kritisk tenkning og kildekritikk

7.4 Kritisk tenkning og kildekritikk

Validitet, reliabilitet, replikasjonskrise og pseudovitenskap.

55 min
6 oppgaver
Kritisk tenkningValiditetReliabilitetPseudovitenskap
Du leser den tradisjonelle versjonen
Din fremgang i kapitlet
0 / 6 oppgaver
✏️WEIRD-problemet i psykologisk forskning

I 2010 publiserte Henrich, Heine og Norenzayan en innflytelsesrik artikkel med tittelen "The Weirdest People in the World?" De påpekte et alvorlig problem med ekstern validitet i psykologi.

WEIRD-utvalg:
Mesteparten av psykologisk forskning er basert på deltakere fra WEIRD-samfunn:
- Western (vestlige)
- Educated (utdannede)
- Industrialized (industrialiserte)
- Rich (rike)
- Democratic (demokratiske)

Omfanget av problemet:
- 96% av deltakere i psykologiske studier kom fra WEIRD-land
- 68% av alle deltakere var amerikanske universitetsstudenter
- Disse representerer kun ca. 12% av verdens befolkning

Eksempler på kulturelle forskjeller som WEIRD-forskning overser:

Muller-Lyer-illusjonen:
Den velkjente optiske illusjonen der to linjer med piler i ulik retning ser ut til å ha ulik lengde, selv om de er like. Det viser seg at denne illusjonen er mye svakere hos folk i ikke-vestlige kulturer som lever i miljøer uten rette vinkler og firkantede bygninger.

Individualisme vs. kollektivisme:
Forskning på selvoppfatning, motivasjon og sosial atferd i vestlige land gjenspeiler en individualistisk kulturell kontekst. Funn om selvhevdelse, personlig autonomi og konkurranseorientering generaliserer dårlig til kollektivistiske kulturer.

Konsekvenser:
- Teorier utviklet på WEIRD-utvalg blir presentert som universelle
- Psykologisk kunnskap har en vestlig bias
- Behandlingsmetoder utviklet i Vesten fungerer kanskje ikke i andre kulturelle kontekster

Løsninger:
- Inkludere mer kulturelt mangfoldige utvalg
- Gjennomføre krysskultur-studier
- Være forsiktig med å generalisere
- Anerkjenne kulturelle begrensninger i forskningsresultater

Oppsummering

I dette kapittelet har du lært:

- Typer reliabilitet: Reliabilitet kan vurderes på flere måter, avhengig av hva vi er bekymret for.
- Typer validitet: Validitet er et mer komplekst begrep enn reliabilitet og kan vurderes på flere nivåer.
- Konfunderende variabler og kontroll: Konfunderende variabler (confounds) er en av de største truslene mot intern validitet i forskning.
- Replikasjonskrisen i psykologien: I 2015 publiserte Open Science Collaboration en studie som rystet psykologien: De forsøkte å replikere 100 publiserte psykologiske studier.
- Tiltak mot replikasjonskrisen: Psykologien har tatt replikasjonskrisen alvorlig, og en rekke tiltak er innført for å forbedre forskningens pålitelighet og reproduserbarhet.

Nøkkelbegreper


BegrepForklaring
Typer reliabilitetReliabilitet kan vurderes på flere måter, avhengig av hva vi er bekymret for.
Typer validitetValiditet er et mer komplekst begrep enn reliabilitet og kan vurderes på flere nivåer.
Konfunderende variabler og kontrollKonfunderende variabler (confounds) er en av de største truslene mot intern validitet i forskning.
Replikasjonskrisen i psykologienI 2015 publiserte Open Science Collaboration en studie som rystet psykologien: De forsøkte å replikere 100 publiserte psykologiske studier.

Dette kapitlet er skrevet av Anthropics toppmodeller (Claude Opus og Claude Fable) og er foreløpig ikke manuelt gjennomgått — kvalitetskontrollen gjøres av uavhengige KI-agenter, og innmeldte feil rettes fortløpende. Funnet en feil? Meld fra, så retter vi den. Les mer om hvordan innholdet lages.